Дело №2-2953/2023

36RS0005-01-2022-002148-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023г.г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Яковлевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 29.11.2019 между САО «ЭРГО» (переименовано в АО «Юнити-страхование») и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZM-CLASS, регистрационный номер № 26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ M-CLASS, регистрационный номер №принадлежащего ФИО1, и автомобиля SHAANXI(грузовой), регистрационный знак № В результате указанного ДТП автомобиль MERCEDES-BENZM-CLASS, регистрационный номер № получил механические повреждения. САО «РЕСО-гарантия» действовало в качестве представителя АО «Юнити-страхование» на основании договора о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации о№ 10.09.2019. 30.11.2021 завершена реорганизация АО «Юнити-страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 284000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020. Однако на момент указанного события, а именно 26.11.2020, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Договор страхования № досрочно расторгнут, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА. Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена ошибочно и у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 284000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб.

Представитель истцаСАО «РЕСО-Гарантия»в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила удолветворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным закономот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.11.2019 между САО «ЭРГО» (переименовано в АО «Юнити-страхование») и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES-BENZM-CLASS, государственный регистрационный знак №

26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ M-CLASS, государственный регистрационный знак № принадлежащегоФИО1, и автомобиля SHAANXI(грузовой), государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате указанного ДТП принадлежащий ответчику автомобиль MERCEDES-BENZM-CLASS, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» действовало в качестве представителя АО «Юнити-страхование» на основании договора о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация АО «Юнити-страхование» в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 284000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Однако на момент указанного события, а именно 26.11.2020, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Договор страхования № досрочно расторгнут, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА (л.д.21-22).

Письмом от 29.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости возврата в течение 10 дней с момента получения данного письма путем перечисления на расчетный счет или внесения наличными в кассу страхового возмещения в размере 284000 руб. в связи с расторжением договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и САО «Эрго» (л.д.20).

Как усматривается из материалов дела, АО «Юнити Страхование» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 30.06.2020 о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Юнити Страхование», рассмотрев заявление № о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству MERCEDES-BENZ ML/GLE, государственный регистрационный знак №, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель».

Согласно абз. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается. В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по основанию гибель ТС, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия лдоговора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (л.д.89-92).

Из выплатного дела по факту ДТП от 14.05.2020 следует, что ФИО1 обратился в САО «Эрго» с заявлением о прямом возмещении убытков. В направленной в адрес страховой компании претензии от 27.11.2021 также просил произвести выплату стоимости годных остатков ТС MERCEDES-BENZ ML-320, государственный регистрационный знак №

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.02.2023 по гражданскому делу №2-2/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 39700 руб., почтовые расходы в размере 441,90 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 19850 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб., расходы на составление рецензии эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2020 риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован, суд приходит к выводу,что полученные от истца ответчиком денежные средства в размере 284000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком уплаченных ему денежных средств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании также не установлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 284000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 26995,39руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6310руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 284000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26995,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 22.09.2023г.