УИД 78RS0015-01-2022-010825-89
Дело № 2-1843/2023 03 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие стороны истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (при выполнении условий льготного периода – <данные изъяты> годовых) и вносить сумму обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.
Как следует из п. 2.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что сторонами не оспорено и подтверждается выпиской по счету ФИО1
В соответствии с п. 2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.
В соответствии с п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.
Истец указывает, что ответчиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, сомнений в его правильности у суда не имеется.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.
На основании изложенного, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном стороной истца размере.
Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены денежные средства в размере <данные изъяты> суд находит необоснованными. Как следует из представленного истцом актуального расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма учтена и зачислена в счет погашения процентов – <данные изъяты> (приложение № к расчету, №), <данные изъяты>. – неустойка (приложение № к расчету, №).
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть зачтены в счет погашения основного долга по кредиту голословны, не основаны ни на нормах действующего материального права, ни на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 26.05.2023