ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Мартынова И.В. УИД 18RS0021-01-2022-001970-94
Апел.производство: № 33-3406/2023
1-я инстанция: № 2-1605/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года о восстановлении Российскому Союзу Автостраховщиков срока на подачу апелляционной жалобы на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, штрафа. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда 27 апреля 2023 года РСА подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения им получена лишь 27 марта 2023 года.
Заявление РСА о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
В письменных возражениях ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления РСА о восстановлении процессуального срока, указав, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, информация о том, что иск удовлетворен частично, была опубликована в октябре 2022 года. Жалоба подана спустя 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу без уважительных на то причин.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств, позволяющих установить объективную невозможность совершить процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Сам по себе факт отправки решения суда после вступления его в силу не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку после получения решения ответчик несвоевременно обратился в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как следует из обжалуемого решения, в окончательной форме оно изготовлено 1 ноября 2022 года, соответственно, срок его обжалования истек 1 декабря 2022 года.
Апелляционная жалоба подана РСА в суд 27 апреля 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока для её подачи.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать основания, по которым оно считает решение суда неправильным, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с доводами, изложенными судом в этом судебном акте.
Указанное толкование нормы в полной мере соотносится с положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, согласно которым копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, копия решения от 25 октября 2022 года была направлена судом ответчику 21 марта 2023 года, получена им 27 марта 2023 года. Данных о направлении судом ответчику копии решения, как и о получении им копии решения ранее указанной даты в деле не имеется.
Ознакомившись с решением суда по истечении срока его обжалования, ответчик объективно не имел возможности своевременно обжаловать его. Указанное обстоятельство в полной мере отвечает требованиям уважительности причин пропуска процессуального срока и, с учетом подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии решения, является безусловным основанием для восстановления срока. Полагая в жалобе иначе, истец неправильно толкует процессуальный закон.
Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак