Копия
Дело № 2-839/2023
32RS0008-01-2023-000782-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 21 августа 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Каштановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.10.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» в последствие реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №18/7698/00000/402501(5045305919), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 70000 рублей, под 20,00% годовых, сроком на 732 дня, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 08.02.2020г. возникла просроченная задолженность.
Поскольку кредитный договор был утерян, невозвращенная сумма долга с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 16640 рублей составляет 65975 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга - 53360 рублей, процентов - 12615 рублей 76 копеек.
Ссылаясь на положение ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения и процентов на нее в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2179 рублей 27 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.365) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств (ч.2).
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке по счету RUR/000380499242/40817810750155859989, открытому на имя ФИО1 в ней содержится информация о выдаче ответчику в период с 13.10.2018г. по 20.05.2023г. различных сумм кредитных средств, а также сведения о погашении ответчиком кредита по договору №18/7698/00000/402501 от 13.10.2018г., списании средств в счет оплаты комиссии за страхование, услугу смс-банк и обслуживание карты по указанному кредитному договору.
Сумма, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей составляет 16640 рублей.
03.01.2020г. ФИО1 был произведен последний платеж.
Кредитный договор (соглашение), заключенный между банком и ФИО1 в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные действия ФИО1 по погашению кредита свидетельствуют о том, что последний распорядился кредитными средствами, перечисленными банком, т.е. о признании ответчиком факт расходования денежных средств банка.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств, опровергающих факт получения и возврата указанной денежной суммы, ответчиком представлено не было.
В связи с тем, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 70000 рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что часть полученной суммы в размере 16640 рублей была возвращена истцу путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 53360 рублей (70000 - 16640).
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, а также учитывая, что при утере кредитного договора у банка отсутствует возможность иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 53360 рублей.
Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 08.02.2020г. по 20.05.2023г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
Суд находит представленный расчет процентов в размере 12615 рублей 76 копеек, обоснованным, следователь, подлежащим применению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2179 рублей 27 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 53360 (пятидесяти трех тысяч трехсот шестидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12615 (двенадцати тысяч шестисот пятнадцати) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2179 (двух тысяч ста семидесяти девяти ) рублей 27 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.