Апелляционное определение по делу № 2-2025/2023 от 10.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года по делу № 33-4032/2023

Судья Клабукова Н.Н. Дело 2-2025/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о признании права собственности на транспортное средство отказано

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, в обоснование требований указала, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа 02.04.2022 о предоставлении денежных средств на сумму 300 000 руб., которые подлежали возврату в срок до 02.01.2023. Из содержания п. 2.2 договора займа следует, что заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает факт передачи ему наличных денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме. Срок возврата займа установлен договором не позднее 02.01.2023. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом, передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. до подписания договора, что подтверждается распиской ФИО3 от 02.04.2022. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 02.04.2022, заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; категория ТС: грузовой бортовой; год изготовления: 2007; цвет кузова: юниор; государственный регистрационный знак №. Транспортное средство оценено ФИО1 и ФИО3 на сумму 300 000 руб. Поскольку ФИО3 обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, ФИО1 просила признать за ней право собственности на транспортное средство марка, модель ТС: ГАЗ 3302; категория ТС: грузовой бортовой; год изготовления: 2007; цвет кузова: юниор; государственный регистрационный знак №, обязать ФИО3 передать ей указанное транспортное средство, а также документы для регистрации права собственности.

Судом постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в силу ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Считает, что регистрация такого залога законом не обязательна, кроме того залог транспортного средства предусмотрен договором займа и отдельным договором залога. Тем самым стороны приняли решение закрепить залог обоюдно таким образом, что не нарушает закон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО1 в Кировский областной суд поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение в письменной форме, согласно которому:

1.истец не имеет претензии к ответчику по судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа, компенсации морального вреда;

2.ответчик обязуется передать истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований в собственность транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>; категория ТС: <данные изъяты>; год изготовления: 2007; цвет кузова: юниор; государственный регистрационный знак №

3.указанное в пункте 2 настоящего соглашения транспортное средство ответчик обязан передать истцу в полном объеме в срок не позднее «25» августа 2023 года;

4.расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны в заявлении просили утвердить Мировое соглашение на указанных условиях и подписали его. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ФИО1, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 13 статьи 153.10, частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, изложенного и представленного в письменном виде, подписанного сторонами, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно тексту мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22.03.2022 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО12 и Б-вым ФИО13 на следующих условиях:

2.ответчик обязуется передать истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований в собственность транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; категория ТС: грузовой бортовой; год изготовления: 2007; цвет кузова: юниор; государственный регистрационный знак №;

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на транспортное средство прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023