Решение по делу № 2-69/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Дело № 2-69/2023

Строка 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи – Тамбовцевой В.Ф. и секретарем – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в обоснование своих заявленных требований указал, что им был заключен договор №5739868437, и он является держателем банковской карты №. 16.11.2022г. на карту истца совершены входящие переводы денежных средств в 17:43 в сумме 500000 рублей и в 17:46 перевод на сумму 500000 рублей. В этот же день в 18:16 истцу поступило смс-сообщение от службы банка с просьбой подтвердить информацию о том, что переводы были ошибочные. Истец не давал согласие на возврат денежных средств, тем не менее, банк в лице ответчика, 17.11.2022г., не дождавшись от истца ответа, отменил два перевода по 500000 рублей и вернул денежные средства как ошибочные отправителю. 18.11.2022г. истец написал обращение в банк с просьбой разобраться в ситуации и вернуть на его счет незаконно списанные денежные средства в размере 1000000 рублей. По результатам проверки, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств без согласия получателя, банк посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Истец считает, что отказ банка является неправомерным, в действиях банка имеются нарушения действующего законодательства, так как банк не проверил надлежащую проверку и неправомерно списал с его счета денежные средства без его распоряжения. При этом, по мнению истца, ответственность за неправомерное списание денежных средств со счета истца без его распоряжения должен нести ответчик, так как истец является клиентом банка и ему некачественно отказана финансовая услуга, денежные средства в размере 1000000 рублей должны быть возвращены на карту истца. Поскольку действиями ответчика осуществлено списание денежных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, допущено нарушение его прав как потребителя услуг, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по списанию денежных средств в сумме 1000000 рублей, произведенных 16.11.2022г. с банковского счета, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 5-7).

В судебное заседание истце не явился, о дате и времени его проведения считается уведомленным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по списанию денежных средств в сумме 1000000 рублей, произведенных 16.11.2022г. с банковского счета, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в сумме 1000000 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом были приняты уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика незаконно списанных денежных средств в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТИНЬКОФФ БАНК» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истца должно быть отказано. Так, 16.11.2022г. на счет истца, открытый по договору расчетной карты №, поступили денежные переводы в 17:43:34 на сумму 500000 рублей «Внутрибанковский перевод с договора 5063420276» и в 17:46:03 на сумму 500000 рублей «Внутрибанковский перевод с договора №». 16.11.2022г. в банк обратился отправитель указанных переводов с просьбой об отмене одного из них, так как при отправлении переводов в приложении возникла ошибка и перевод ошибочно был проведен дважды. 17.11.2022г. в 16:48:04 и в 16:50:22 была произведена отмена двух указанных переводов и возврат средств отправителю. При этом сотрудником банка допущена ошибка – сотрудник отменил оба перевода, вместо того, чтобы провести отмену одного из них. Несмотря на обращение банка, отправитель перевода отказался от повторного перевода денежных средств истцу. Банк не имеет фактической возможности осуществить перевод денежных средств отправителя истцу без соответствующего распоряжения отправителя. Истцу необходимо обратиться к отправителю переводов с требованием о возврате причитающихся истцу денежных средств или в правоохранительные органы. В данном случае банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Владельцем перечисленных денежных средств, является отправитель указанных переводов. Истцом не представлено доказательств обогащения банка за счет истца. Денежные средства истца предположительно неосновательно удержаны лицом, оправившим переводы. Несмотря на то, что имела место допущенная сотрудником банка ошибка, убытки истца возникли в сущности ввиду уклонения отправителя переводов от отправления денежных средств истцу. Истец не представил доказательств совершения банком действий, повлекших причинение истцу убытков, ни наличия причинно-следственной связи между таковыми. Между банком и истцом отсутствуют какие-либо обязательные отношения, предполагающие обязанность банк осуществить перечисленную истцу денежные средства. Следовательно, банк не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о дате и времени его проведения.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязанно возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховсного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, между истцом ФИО1 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» был заключен договор расчетной карты №, в котором истец просил ответчика выпустить ему расчетную банковскую карту. 16.11.2022г. на карту истца совершены входящие переводы денежных средств в 17:43 в сумме 500000 рублей и в 17:46 перевод на сумму 500000 рублей. При этом денежные средства в сумме 500000 рублей поступили на счет истца, в связи с продажей отправителю денежных средств 5,66 Биткоинов. Денежный перевод в сумме 500000 рублей поступил, но при этом суду не представлено сведений за какие услуги были перечислены данные денежные средства отправителем.

В этот же день в 18:16 истцу поступило смс-сообщение от службы банка с просьбой подтвердить информацию о том, что переводы были ошибочные. Истец не давал согласие на возврат денежных средств, тем не менее, банк в лице ответчика, 17.11.2022г., не дождавшись от истца ответа, отменил два перевода по 500000 рублей и вернул денежные средства как ошибочные отправителю.

18.11.2022г. истец написал обращение в банк с просьбой разобраться в ситуации и вернуть на его счет незаконно списанные денежные средства в размере 1000000 рублей.

Согласно представленных суду сведений ответчиком, им 17.11.2022г. в 16:48:04 и в 16:50:22 была произведена отмена двух указанных переводов и возврат средств отправителю. При этом сотрудником банка допущена ошибка – сотрудник отменил оба перевода, вместо того, чтобы провести отмену одного из них, так как от отправителя денежных средств поступило обращение на возврат одного перевода. При этом, отправитель перевода отказался от повторного перевода денежных средств истцу.

Суду не представлено сведений истцом о том, что банк обогатился на сумму списанных денежных средств за счет истца. Убытки истца возникли ввиду уклонения отправителя переводов от отправления денежных средств истцу за проданные истцом данному лицу Биткоины и иные услуги. Истец не представил доказательств совершения банком действий, повлекших причинение истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между таковыми. В представленных суду условиях обслуживания банковского счета и иных документах между банком и истцом отсутствуют какие-либо обязательные отношения, предполагающие обязанность банк осуществить перечисление истцу денежных средств по ошибке банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено сведений, что ответчик необоснованно обогатился за счет ответчика, и соответственно довод истца о незаконных действиях ответчика по списанию денежных средств в сумме 1000000 рублей, произведенных 16.11.2022г. с его счета, а также взыскание данных денежных средств с ответчика, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца потребителя со стороны ответчика, компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, как не подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.

Председательствующий: подпись О.В. Сидоренко