Дело № 2 –4121/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 23 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Гусевой Е.А.,

помощника прокурора г.Березники Назарова Н.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по ....., снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ....., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ответчик в квартире не проживает, ее место жительства неизвестно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истца не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в квартире, создает истцу препятствия в реализации своих прав как собственника на владение, пользование, проживание в квартире. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, проживает в Черногории, просила снять ее с регистрационного учета. Квартира приватизирована, дочь не принимала участия в приватизации квартиры. У ФИО2 другого жилого помещения в собственности и по договору найма не имеется. Личные вещи ответчика в квартире в настоящее время имеются. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована в квартире по ....., с ..... по настоящее время.

На основании ордера № серия А от ..... квартира по ..... по ордеру передана Г..Е. на семью из 3 человек, в том числе: Г..Е., ФИО1 (жена) ФИО2 (дочь). ..... переименована на ......

ФИО1 обратилась с заявлением о передаче квартиры по ....., в собственность ФИО1 На приватизацию квартиры согласны, но в приватизации не участвуют ФИО3

Согласно заявлению ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: .....

На момент приватизации жилого помещения ответчик была зарегистрирована в квартире по ....., где и числится по настоящее время.

В соответствии со ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также ..... в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе ......

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст.19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер.

Требования истца основаны на выводах о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом. Вместе с тем, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик была зарегистрирована в этом жилом помещении, имела равное с истцом право на приватизацию, не была признан утратившей право пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказалась. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик наравне с истцом имела право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказалась, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение сохраняется за ответчиком бессрочно и она не может быть признана утратившей право пользования этим жилым помещением.

Так, из представленной суду копии заявления ФИО1 видно, что ФИО2 дала согласие на приватизацию квартиры истцу ФИО1 Ответчик от участия в приватизации отказалась. На момент приватизации право пользования ответчиком спорным жилым помещением никем не оспаривалось. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры имела равное с истцом право пользования жилым помещением, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения ст.19 Федерального закона N 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения п.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Кроме этого, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения и наличие у ответчика другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в его собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Бурдина И.А.

Копия верна. Судья