Дело № 5-1-198/2025

УИД 64 RS 0030-01-2025-001 312-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Борщевич Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, ИНН <***>,

установил:

16.10.2025 в 10 ч 20 м. в ОВМ МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> при рассмотрении материала проверки, поступившего из УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, на основании акта о документарной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 01.09.2025 отправил почтовым отправлением приказ о прекращении с 01.09.2025 трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 ФИО1 при этом, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора 1 сентября 2025 г. с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, в нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что впервые столкнулись в работе с мигрантами и не до конца изучили требования законодательства. Уведомление о прекращении трудового договора подготовили, но возможно, утеряли и не отправили в срок. При выявлении данного правонарушения уведомление было направлено. Просил суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Кроме собственного признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вину индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 подтверждают доказательства, соответствующие требованиям главы 26 КоАП РФ и исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол об административном правонарушении, в котором изложенны обстоятельства, установленные в судебном заседании;

- копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 01.09.2025 № 4 с иностранным гражданином ФИО3 ФИО1;

- копия почтовой описи от 01.09.2025, согласно которой отправлен лишь приказ о прекращении трудового договора;

- копия распоряжения о проведении № 3 от 03.10.2025 в отношении ИП «ФИО2» с целью выявления нарушений миграционного законодательства;

- копия акта проверки № 3 от 16.10.2025, в ходе которой у ИП «ФИО2» выявлены нарушения миграционного законодательства;

- объяснениями ФИО2 об обстоятельствах нарушений миграционного законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 1.8 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Выслушав ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и квалифицирует виновные деяния индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, судья учитывает перспективу исполнения назначенного наказания.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП главой КФХ ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований, позволяющих признать совершенное ИП главой КФХ ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с этим, обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Ртищево, счет 031 006 430 000 000 160 00, БИК 016 311 121, КБК: 188 116 011 810 190 001 40, ИНН: <***>, КПП: 644 601 001, ОКТМО: 636 411 01, УИН: 188 904 642 564 204 534 89.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Борщевич