УИД: 91RS0009-01-2024-004728-72
Дело № 2-302/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Евпатории, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории и ОМВД по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она - истец проживает в квартире № дома № по <данные изъяты>, пользуется ею на основании договора найма. Ответчики ФИО4 и ФИО5 также зарегистрированы в указанной квартире, однако на протяжении длительного времени в ней не проживают, выехали за пределы Российской Федерации, ФИО4 постоянно проживает в <адрес> у своего супруга, ФИО5 постоянно проживает у своего супруга в <адрес>. В настоящее время она - истец совместное хозяйство с ответчиками не ведет, общие предметы быта отсутствуют, ответчики не оплачивают коммунальные платежи и не содержат имущество, при этом остаются зарегистрированными по указанному адресу. В связи отсутствием ответчиков и их согласия она - истец лишена возможности оформить законность своего проживания в указанной квартире в соответствии с законодательством РФ и заключить с Администрацией города Евпатории договор социального найма. При таких обстоятельствах просит суд признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Евпатории, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории и ОМВД по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5, а также представители третьих лиц Администрации города Евпатории, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории и ОМВД по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, а также представителей третьих лиц, и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира № в доме № по <адрес> является муниципальной собственностью.
Из финансово-лицевого счета на указанную квартиру, выданного ООО «УК «Черноморец-Юг», усматривается, что ее нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3, которая с указанного времени в ней проживает и зарегистрирована.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Черноморец-Юг», в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 Аналогичные сведения усматриваются и из сообщения ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «УК «Черноморец-Юг», следует, что в 2012 году ответчик ФИО5 и с 2014 года ответчик ФИО4, собрав свои личные вещи, выехали из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с того времени не проживают, однако с регистрации по указанному адресу не снялись.
Из сообщения ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО4 с 2014 года периодически въезжала на территории Российской Федерации с указанием цели поездки - частная и гостевая, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации и с того времени не въезжала; ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть раз въезжала на территорию Российской Федерации с указанием цели поездки - частная, в ДД.ММ.ГГГГ года выехала с территории Российской Федерации и с того времени не въезжала.
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании дочерей ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой являлся факт постоянного непроживания последних в спорном жилом помещении, не исполнения ими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не несения иных расходов.
По мнению суда, отсутствие у ответчиков ФИО4 и ФИО5 в настоящий период времени прав собственности на какое-либо жилое помещение или права пользования на иное жилье в Российской Федерации само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Кроме того, как следует из пояснений представителей истца ответчики ФИО4 и ФИО5 в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, и с того времени вселиться в квартиру не пытались, интереса к проживанию в ней не проявляли.
Надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение того, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчиков, а также того, что они несут бремя содержания спорного жилья, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.
Кроме того, из представленного представителями истца подтверждением уведомления из Центрального Реестра Регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по основному месту жительства по адресу: <адрес>.
Из справки о местожительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пискун (до брака Скалько) К.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 распорядились жилищными правами по своему усмотрению, и их длительное непроживание в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, вызванным какими-либо субъективными причинами.
Доказательства обратного сторонами суду не представлены.
В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд приходит к выводу, что сохранение в спорной квартире регистрации ответчиков ФИО4 и ФИО5 фактически не связано с намерением использования спорной квартиры по назначению (т.е. для проживания). Учитывая, утрату семейных связей между сторонами, принимая во внимание, что стороны совместное хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствует, ответчики длительное время проживают по другому адресу, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Основания для утверждений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, что их вселению осуществлялись препятствия, в связи с наличием конфликта между сторонами, а также невозможность совместного проживания в квартире, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Основания для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета судом не установлены, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании их заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, само решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, поэтому данный вопрос судом не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Евпатории, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории и ОМВД по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Володарец
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.