Решение по делу № 2-249/2025 от 07.02.2025

УИД: 50RS0011-01-2024-004411-02 Гражданское дело № 2-249/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «КУЛОН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с АО КБ «КУЛОН» задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере * руб., комиссию за выдачу банковской справки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что с ХХХХ года ФИО1 работает в АО КБ «КУЛОН» в должности *. С ХХХХ года по настоящее время заработная плата истцу выплачивается не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере * руб.. Поскольку до настоящего времени заработная плата работнику в полном объеме не выплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ "КУЛОН" генеральный директор ФИО2 иск не признал, просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что заработная плата с ХХХХ года и по настоящее время выплачивается истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора от ХХХХ г. и дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года. О дополнительном соглашении № *** от ХХХХ года, на которое ссылается истец, ответчику ничего не известно, указанное соглашение действующему Генеральному директору АО КБ «КУЛОН» от его предшественника не передавалось, сведений об изготовлении соответствующего приказа о повышении ФИО1 заработной платы на основании дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года не изготавливалось, в бухгалтерию сведения не передавались. Подлинность дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года вызывает у ответчика сомнения, печать организации на нем отсутствует. Ответчик неоднократно запрашивал у истца дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года, которое так и не было представлено истцом. ХХХХ года ФИО1 в телефонном разговоре и в переписке в мессенджерах с учредителем АО КБ «КУЛОН» - ФИО3 указал на трудное финансовое положение и попросил займ в размере * руб. до следующей зарплаты. ФИО3 предоставил займ истцу и осуществил перевод денежных средств в размере * руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец в ультимативной форме требовал от работодателя повышения в должности и увеличения размера оплаты труда, обращался в различные органы с жалобами на нарушение со стороны АО КБ «КУЛОН» его трудовых прав.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований статей 57, 67, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «КУ «КУЛОН» и ФИО1 заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность * на неопределенный срок.

Разделом IV Трудового договора установлена заработная плата в размере * руб., выплата которой производится * раза в месяц (но не реже, чем каждые полмесяца) в следующие дни: * числа текущего месяца – за первую половину месяца и * числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. ХХХХ года к указанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение № *** согласно которому ФИО1 устанавливается заработная плата в размере * руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № *** от ХХХХ года размер заработной платы ФИО1 установлен в размере * руб..

Дополнительным соглашением № *** от ХХХХ года истцу установлена заработная плата в размере * руб..

Дополнительным соглашением № *** от ХХХХ года ФИО1 установлена заработная плата в размере * руб..

Дополнительным соглашением № *** от ХХХХ года заработная плата ФИО1 установлена в размере * руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года, согласно которому ФИО1 устанавливается заработная плата в размере * руб..

Истец указывает, что с ХХХХ года по настоящее время ему выплачивается заработная плата в размере * руб., таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с января по ХХХХ года составляет * руб..

Ответчик факт заключения дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года с истцом не признает, указывает на отсутствие печати в экземпляре дополнительного соглашения, представленного истцом в материалы дела и не соответствии подписи Генерального директора АО «КБ «КУЛОН» - ФИО4, и поясняет следующее.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года Генеральным директором АО «КБ «КУЛОН» являлся ФИО4, полномочия которого включали в себя прием и увольнение сотрудников, заключение с ними трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам.

В ХХХХ г. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в отношении АО «КБ «КУЛОН», по результатам которой выявлены многочисленные факты необоснованных переводов денежных средств АО «КБ «КУЛОН» на счета как юридических, так и физических лиц по основаниям выплаты заработной платы и исполнения хозяйственных договоров, что не соответствовало действительности.

Ввиду неудовлетворительных результатов проведенной проверки собственником АО «КБ «КУЛОН» принято решение о прекращении полномочий Генерального директора ФИО4 и о назначении нового Генерального директора ФИО2, о чем ХХХХ г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

ХХХХ года ФИО4 передал АО «КБ «КУЛОН» по акту приема-передачи хозяйственные документы, среди которых дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к трудовому договору от ХХХХ г., заключенному с ФИО1, отсутствует (л.д. 74-79).

Из справки от ХХХХ г., выданной АО «КБ «КУЛОН» следует, что при смене генерального директора была осуществлена передача всех правоустанавливающих и иных управленческих документов, согласно акту приемки-передачи от 23.03.2024 г. В акте приема-передачи документов отсутствует дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от ХХХХ года, заключенное с ФИО1 от ХХХХ года.

О наличии дополнительного соглашения № *** к трудовому договору от ХХХХ г., заключенному с ФИО1 от ХХХХ г., генеральному директору АО «КБ «КУЛОН» ничего не было известно, поскольку приказ и/или распоряжение об увеличении размера оплаты труда в ХХХХ году работнику ФИО1 АО КБ «КУЛОН» в период с ХХХХ года по настоящий период времени не издавались и в бухгалтерию АО «КБ «КУЛОН» не передавались.

При смене Генерального директора АО «КБ «КУЛОН» прежним руководителем данного юридического лица (ФИО4) никаких сведений о том, что сотруднику АО «КБ «КУЛОН» ФИО1 был повышен размер оплаты труда также не передавалось (л.д. 80).

Поскольку трудовые договора и иные документы сотрудников ФИО4 не передавались в распоряжение нового руководства АО «КБ «КУЛОН», было принято решение о восстановлении утраченных документов. Для этих целей сотрудникам предприятия было предложено предоставить свои трудовые договора и дополнительные соглашения к ним (при наличии) для изготовления заверенных руководителем копий.

ФИО1 также было предложено предоставить документы о приеме на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, в том числе дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года.

ХХХХ года ФИО1 предоставил АО «КБ «КУЛОН» трудовой договор от ХХХХ г., дополнительные соглашения к трудовому договору, среди которых дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года отсутствовало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из материалов дела не усматривается факт выплаты истцу заработной платы в размере ** руб..

Суд также учитывает и то обстоятельство, что за период с ХХХХ года и по настоящее время истцу перечисляется заработная плата в соответствии с условиями дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года в размере * руб..

Довод истца о наличии дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года к трудовому договору от ХХХХ г., заключенному с ФИО1, суд отклоняет, поскольку сведений об издании приказа или распоряжения о повышении ФИО1 оплаты труда на основании данного дополнительного соглашения не имеется, в бухгалтерию соответствующие сведения не передавались. Указанное дополнительное соглашение у работодателя отсутствует, от бывшего генерального директора не передавалось и не было предоставлено истцом новому руководству.

То обстоятельство, что истцу на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, от учредителя АО «КБ «КУЛОН» были перечислены денежные средства в размере * руб. также не подтверждает доводы истца о согласовании иного размера заработной платы, т.к. перечисление производилось от физического лица и не имели назначения платежа «заработная плата». Представитель ответчика пояснил суду, что данная сумма была перечислена истцу в качестве займа, поскольку ФИО1 ссылался на тяжелое материальное положение и просил дать ему денежные средства в долг до следующей заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора с учетом дополнительного соглашения № *** от ХХХХ года, задолженности перед ФИО1 у работодателя не имеется, в связи с чем отсутствуют основания как для удовлетворения требований иска о взыскании заработной платы, так и производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов за выдачу банковской справки в размере * руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО КБ «КУЛОН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Судья О.М. Царьков