Дело № 2-206/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002974-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 его представителя – адвоката АПЛО Некипелова А.Р., действующего по ордеру № 871178 от 09.02.2023 года,

гражданское дело по иску ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 224 376 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Кронштадского районного суда Санкт-Петербруга от 06.10.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

В результате противоправных действий ответчика потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Стоимость лечения потерпевшей в СПб ГБУЗ «Детская городская больница Святой Марии Магдалины» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. На место происшествия выезжала бригада скорой медицинской помощи. Стоимость вызова составила <данные изъяты> руб. Счета за медицинские услуги оплачен Санкт-Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга». Средства бюджета ТФОМС являются государственной собственностью.

Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 224 376 руб. 90 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 32, 69).

Ответчик ФИО1 с участием представителя в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признал иск по праву. Просил о снижении заявленной ко взысканию денежной суммы с учетом своего тяжелого материального положения, пояснив, что не работает, является получателем страховой пенсии в размере 19 452 руб. 19 коп., находится на иждивении своих родственников, проживает вместе с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, которая приходиться ему внучкой, занимается ее воспитанием и материальным содержанием, вред причинил по неосторожности.

Представитель третьего лица ПАО «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Из постановления следует, что ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный номер №, следовал по проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г.Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по правой полосе движения, перевозя пассажира ФИО3

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по 122-му километру указанной автодороги, избрал скорость около 100-130 км/ч, которая превышала установленное ограничение вне населенных пунктов на автомагистралях и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, при наличии впереди в его полосе движения аварийно остановившегося автомобиля «Форд Транзит», с включенной аварийной сигнализацией, которого по условиям видимости и обзорности он мог заблаговременно обнаружить, мер к снижению скорости или объезду данного автомобиля не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил на него наезд, после чего сместился в среднюю полосу и совершил столкновение с попутным автопоездом в составе седельного тягача «Мерседес-Бенц».

В результате данного дорожного происшествия пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис» несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг лобной доли справа, оскольчатый перелом лобной кости справа со смещением отломков, с переходом линии перелома на верхнюю (передняя черепная ямка) и внутреннюю стенки правой глазницы, наличие воздуха в полости черепа, перелом костей носа, ушибленно-рваная рана лба справа, ссадины лица, гематомы обеих орбитальных областей; открытый краевой перелом основания основной фаланги 2 пальца правой кисти с выходов на зону роста и повреждением сухожилия разгибателя пальца, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 года (л.д. 9- 12).

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по не реабилитирующим основаниям (в связи с примирением сторон).

Также судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 для оказания скорой медицинской помощи несовершеннолетней ФИО3 была вызвана бригада Городской станции скорой медицинской помощи. Затраты на выполнение указанного вызова в составили <данные изъяты> рубля, расходы финансировались за счет средств ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга". ФИО3 проходила лечение в СПб ГБУЗ «Детская городская больница Святой Марии Магдалины» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение потерпевшей согласно сведениям, представленным ГУ ТФОМС Санкт-Петербурга, израсходовано <данные изъяты> коп., которые оплачены страховой медицинской организацией филиал АО "Страховая компания «СОГАЗ-Мед», финансируемого за счет средств ГУ ТФОМС Санкт-Петербурга (л.д. 13-14).

Таким образом, расходы на лечение ФИО3 составили <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) были полностью компенсированы из средств ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", о чем свидетельствуют реестры счетов на оплату и платежные поручения, представленные в материалы дела.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения потерпевшей ФИО3 лечения за счет средств ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", так и размер средств, затраченных истцом на оплату данного лечения. Необходимость оказания медицинской помощи потерпевшему в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика. Факт получения потерпевшей лечения в медицинских учреждениях, а также размер стоимости данного лечения, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств добровольной оплаты затрат на лечение потерпевшего суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении по праву заявленных исковых требований ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", выплатившим средства, являющиеся федеральной собственностью, и имеющего право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. Ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате именно его неправомерных действий причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему отсутствует. Как следует из постановления Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года действия ФИО1 в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью носят критерий неосторожности.

Принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являющимся получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8.1. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 19 452 руб. 19 коп., а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 7567 руб. 33 коп. (л.д. 64-65), учитывая что ответчик является нетрудоспособным, проживает совместно с несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, приходящейся ему внучкой, принимает непосредственное участие в ее воспитании и материальном содержании, поскольку родители ребенка лишены родительских прав, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства МА МО МО Юнтолово Санкт-Петербурга (л.д. 44, 45), суд полагает возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации, 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года

Судья Улыбина Н.А.