Решение по делу № 2-1668/2025 от 31.07.2025 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

дело №2-1668/2025

УИ25RS0003-01-2024-006815-47

в мотивированном виде

решение изготовлено 31.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фишер», ФИО2, третьи лица ОСФР по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому краю, Северо-Восточное территориальное управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фишер» был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ также между ООО «Фишер», ФИО1 и другими членами экипажа было заключено гарантийное обязательство, согласно которого после завершения промысла ООО «Фишер» обязуется выплатить членам экипажа <данные изъяты> рублей согласно утвержденных паёв. После окончания трудового договора задолженность ООО «Фишер» перед ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Фишер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Фишер» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Фишер», участвующая в судебном заседании по средствам ВКС, просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО2 участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку действиями ФИО1 был причинен больший ущерб.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела должным образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено статьей 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фишер» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу в ООО «Фишер» на должность капитана №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

П. 3.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

П. 3.1.2 В соответствии с ПСОТ для работника при начислении долевой части оплаты труда устанавливается в размере 1,5 пая от объема выловленной рыбы. По итогам промысла выплачивается единовременная премия, которая входит в оплату труда. Размер единовременной премии является фиксированным и составляет <данные изъяты> рублей. Условие о единовременной премии действует только в период состояния судна «на промысле».

Также ООО «Фишер» ДД.ММ.ГГГГ дано гарантийное обязательство экипажу судна № о выплате экипажу судна после завершения работы (промысла) в случае малого вылова рыбы или слабого подхода Лососей сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно утвержденных паёв.

Как следует из представленных ООО «Фишер» расчетных листков, ФИО1 начислены заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, удержан налог на доходы <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты> рублей, удержан налог на доходы <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, удержан налог на доходы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заработная плата истца согласно согласованных сторонами условий договора (заработная плата, премия, обязательства по гарантийному письму, компенсации за неиспользованный отпуск) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ, с учетом НДФЛ <данные изъяты> рублей.

Сторонами представлены сведения о получении ФИО1 <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами дела, ввиду чего требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии у истца права на получение денежных средств по гарантийному письму, подлежат отклонению, поскольку условия о выплате пая предусмотрено трудовым договором, после заключения которого работодателем дано указанное гарантийное письмо.

Утверждения ответчика об удержании из заработной платы истца денежных средств для оплаты больничного листа иному сотруднику в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за поломку винта, в связи с чем на указанную сумму была понижена заработной плата истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" также определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

При этом, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (статья 248 ТК РФ).

Однако доказательств того, что указанные удержания произведены с согласия работника, а также в установленном трудовым законодательством порядке, стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем оснований для их удержания работодателем не имелось.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем ООО «Фишер» срока выплаты заработной платы работнику ФИО1, взысканию в пользу работника также подлежит компенсация за невыплату заработной платы.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд определяет её размер с учетом заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ) из расчета наличия задолженности <данные изъяты> рублей, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с учетом удержания НДФЛ.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, поскольку нарушение трудовых прав истца в виде нарушения установленных сроков выплаты заработной платы нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции соглашается с испрашиваемой истцом суммой компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фишер», ФИО2, третьи лица ОСФР по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому краю, Северо-Восточное территориальное управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фишер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья Ершов А.В.