ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4716/2022

43RS0001-01-2022-007622-63

27 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Мазда 626, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят},были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель П.А.ОБ., его гражданская ответственность застрахована АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят}, застрахована в АО СК «Двадцать первый век». АО СК «Двадцать первый век» по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения на основании соглашения о прямом возмещении убытков. АО «ГСК «Югория» возместило АО СК «Двадцать первый век» расходы на выплату страхового возмещения в размере 90000 рублей. ФИО1 не представил в АО «ГСК «Югория» транспортное средство при использовании которого был причинен вред по требованию страховщика для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение 15 рабочих дней. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства не возместил. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.А.ОБ. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ГСК «Югория» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность в сфере страхования, в том числе в области страхования гражданской ответственности (л.д. 18, 25-27).

Как следует из заявления о прямом страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО2 {Дата изъята} обратилась с ним в АО СК «Двадцать первый век» по факту выплаты возмещения по ДТП от {Дата изъята}, которое произошло по адресу: {Адрес изъят}, по вине водителя ФИО1 (л.д. 28-30, 58-59).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Ниссан Скайлайн, 2001 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 и имеет гос.рег.знак {Номер изъят} (л.д. 32, 60 оборот - 61).

Из копии страхового полиса ОСАГО от {Дата изъята} серии ХХХ {Номер изъят} следует, что транспортное средство Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащее ФИО2, застраховано страховщиком АО СК «Двадцать первый век». Срок страхования с 00 ч. 00мин. {Дата изъята} по 24 ч. 00 мин. {Дата изъята} (л.д. 36, 61 оборот, 65).

Из копии страхового полиса ОСАГО от {Дата изъята} серии ХХХ {Номер изъят} следует, что автогражданская ответственность ФИО1 по транспортному средству Мазда 626, гос.рег.знак {Номер изъят}, застрахована страховщиком АО «ГСК «Югория». Срок страхования с 16 ч. 01 мин. {Дата изъята} по 24 ч. 00 мин. {Дата изъята} (л.д. 47).

Как следует из копий извещения о ДТП, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в 14 часов 50 минут водитель П.А.ОБ., управляя автомобилем Мазда 626, гос.рег.знак {Номер изъят}, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Автомобиль Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят} получил механические повреждения (л.д. 37-38, 59-60).

Согласно акту осмотра транспортного средства, {Дата изъята} автомобиль Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак {Номер изъят}, был осмотрен, выявлены повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП от {Дата изъята} (л.д. 39-40, 66).

Как следует из экспертного заключения ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта составляет 90000 рублей (л.д. 41-43, 67-68). Согласно акту о страховом случае Сумма страхового возмещения определена страховой компанией в размере 90000 рублей (л.д. 44, 68 оборот).

Из платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} АО СК «Двадцать первый век» выплатило в адрес ФИО2 страховое возмещение в размере 90000 рублей (л.д. 45, 69). Указанная сумма возмещена АО СК «Двадцать первый век» АО «ГСК «Югория» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 46).

Как следует из письма АО «ГСК «Югория» от {Дата изъята}, страховая компания просила ФИО1 предоставить {Дата изъята} поврежденное транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы в связи с поступлением извещения о ДТП. Письмо получено ФИО1 {Дата изъята} (л.д. 48, 49).

{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» направляло в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 50).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в 14 часов 50 минут произошло ДТП, в ходе которого водитель П.А.ОБ., управляя автомобилем Мазда 626, гос.рег.знак {Номер изъят}, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Скайлайн, гос.рег.знак <***>, принадлежащему ФИО2, которое двигалось по главной дороге, в связи с чем, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория». Транспортное средство ФИО2 было зарегистрировано по договору ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век». Стоимость ущерба (страхового возмещения) составила 90 000 рублей и была выплачена АО СК «Двадцать первый век», а в последующем возмещена за счет АО «ГСК «Югория».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

АО «ГСК «Югория», реализуя свое право, предусмотренное действующим законодательством, просило ФИО1 предоставить транспортное средство на осмотр. Требование об этом направлено {Дата изъята} и получено {Дата изъята}. ФИО1 законное требование АО «ГСК «Югория» не исполнил.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Действующим законодательством предусмотрен переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств возмещения ущерба в порядке регресса в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме в размере 90000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2022.

Судья Л.А. Макарова

Заочное решение17.10.2022