Решение по делу № 2А-173/2025 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело по административному исковому заявлению заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 к ФИО5 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить дополнительное административное ограничение ФИО5 в виде обязательства явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Требования мотивированы наличием у ФИО5 непогашенной судимости, установлением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и неоднократным привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Административный ответчик ФИО5 заявленные требования признал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 считает заявление ОМВД законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64 от 6 апреля 2011 года).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 26 дней; (л.д. 12-22)

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО5 установлено наличие опасного рецидива. (л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. (л.д.36)

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость ФИО5 за данное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, с учетом указанного, восьмилетний срок погашения судимости истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> в отношении ФИО5, ранее судимого за тяжкое преступление в условиях опасного рецидива по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц. (л.д. 40-41)

ДД.ММ.ГГГГ решением Клепиковского районного суда <адрес> за совершение в период нахождения под административным надзором административных правонарушений против порядка управления, ФИО5 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольных напитков в розлив, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 42-43)

Не смотря на указанные обстоятельства, ФИО5 на путь исправления не встал, в течение года три раза привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов), за которое постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. (л.д.46-47)

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов), за которое постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. (л.д.48-49)

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, в период установленного в отношении него административного надзора, совершил административные правонарушения против порядка управления, что в рассматриваемом случае является основанием для установления в отношении него дополнительного административного ограничения, которое определено истцом с учетом обстоятельств и степени опасности совершенных им преступлений и административных правонарушений.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что заявление ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО5 об становлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение:

-обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья ФИО8