Судья Макарова Г.А. Дело № 22-9040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 ноября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Ш. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению заместителя Коломенского городского прокурора Московской области Герасимова Д.И. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Ш., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ,

осужденного 16 октября 2020 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 01 год 16 дней.

Заслушав выступление прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ш. и адвоката Табашной В.Н., полагавших необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года Ш. признан виновным и осужден по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, осужденный обратился в Коломенский городской суд Московской области суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года осужденный Ш. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 01 год 16 дней.

На Ш. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, куда являться для регистрации в установленные дни 2 раза в месяц.

В апелляционном представлении заместитель Коломенского городского прокурора Московской области Герасимов Д.И. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, при этом указывает, что судебное решение является незаконным, поскольку нарушены требования ч.10 ст.175 УИК РФ, так как 02 августа 2023 года судом уже было отказано в ходатайстве адвоката Роженко А.М., действующего в интересах осужденного Ш., в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В своих возражениях осужденный Ш. указывает на законность и обоснованность судебного постановления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, согласно требованиям ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Из материалов судебного дела и обжалуемого постановления усматривается, что осужденный Ш. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области 19 марта 2023 года, материалы по ходатайству осужденного Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания представлены администрацией ИК-6 в Коломенский городской суд 10 июля 2023 года. Обжалуемое решение суда состоялось 21 августа 2023 года.

Вместе с этим, согласно доводам апелляционного представления, 02 августа 2023 года Коломенским городским судом (<данные изъяты>) уже было отказано в ходатайстве адвоката Роженко А.М., действующего в интересах Ш., в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции Ш. подтвердил, что на момент вынесения обжалуемого постановления уже знал об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Роженко А.М., последний действовал в рамках соглашения с ним и в его интересах.

То есть, в производстве Коломенского городского суда одновременно находилось два материала об условно-досрочном освобождении осужденного Ш. от отбывания наказания, по которым вынесены взаимоисключающие решения: об удовлетворении и об отказе в удовлетворении ходатайства, что само по себе нарушает принцип правовой определенности.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не учтены при принятии обжалуемого постановления, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В такой ситуации, постановление судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду проверить изложенные обстоятельства и, с учетом полученных данных, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года об условно-досрочном освобождении осужденного Ш. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление заместителя Коломенского городского прокурора Московской области Герасимова Д.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий: