КОПИЯДело № 2-6769/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006183-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6769/2025 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 84 990,00 на срок 60 месяцев под 24.9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” заемщику ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ФИО4 ознакомилась с условиями по кредитному договору. Данные операции были подтверждены одноразовыми паролями, после чего Банком выполнено зачисление кредита. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования. В соответствии с договором ФИО4 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, но ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, денежные средства банку были не возвращены. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2
На основании изложенного истец взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 178, 84, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей понятны.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что признание ответчиком иска в данном случае носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, не приводя каких-либо доказательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 350 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.
Принять признание иска ФИО2, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО СБЕРБАНК (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 178, 84, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья подпись Соколов И.А.
Копия верна