Дело № 2-1482/2023 Изготовлено 6 декабря 2023 года

76RS0023-01-2023-001384-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 ноября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Управляющая компания «Центральная» об устранении недостатков капитального ремонта, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также – РФСКР, Фонд) об устранении недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта дома, путем замены участка поврежденной трубы системы отопления.

В исковом заявлении указала, что является собственником жилого помещения – АДРЕС (далее также – Квартира, спорное жилое помещение).

Осенью 2018 г. в доме проводился капитальный ремонт системы отопления, приемка работ производилась 21.03.2019 г. Истцом были установлены дефекты выполненных работ в виде вмятины на подводе к радиатору отопления. 14.01.2022 г. вмятина была заварена сваркой, что подтверждается Актом от соответствующей даты, несмотря на то, что в своем письме в адрес подрядной организации ответчик изначально указывал на необходимость замены соответствующего участка поврежденной трубы.

Просила обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта системы отопления, путем замены участка поврежденной трубы, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально Фонд указал подрядчикам на способ устранения выявленного недостатка – замену участка трубы, однако подрядчиком было выполнено заваривание поврежденного участка, после чего РФСКР посчитал, что недостаток устранен. Между тем, работы, на необходимость выполнения которых было указано изначально, произведены не были. Полагала, что недостаток не устранен должным образом.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о признании Акта проверки № 5587-10-3/21 от 03.12.2021 г., составленного Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, незаконным, не расцененное судом как дополнительное исковое требование, поскольку сам по себе соответствующий Акт не является документом, порождающим для истца какие-либо правовые последствия и в силу этого нарушающим его права, однако приобщенное к материалам дела как позиция истца по оценке указанного доказательства.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что действительно при обращении истца с заявлением о выявленном недостатке Фондом было принято решение о возложении на подрядчика обязанности заменить поврежденный участок трубы. При последующем осмотре совместно с подрядчиком было установлено, что необходимости замены нет, устранение недостатка возможно путем заваривания дефекта. В месте вмятины наварили металл, отшлифовали трубу. На функциональность трубы данная операция не влияет, напротив, в месте наваривания металл стал толще, соответственно, прочнее, система отопления находится в рабочем состоянии. Полагала, что Фонд вправе самостоятельно определять способы устранения выявленных недостатков выполненных работ. Просила учесть, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (далее также – ДГЖН) был сделан вывод о надлежащем исполнении предписания контролирующего органа.

Привлеченные судом к участию в деле соответчик ООО «Управляющая компания «Центральная» и третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для распределения бремени доказывания исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения, связанные с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, регулируются специальным законодательством, в данных правоотношениях ответчики не являются исполнителями, оказывающими истцу услуги на возмездных основаниях.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 1/6 в праве собственности на жилое помещение – АДРЕС.

На основании Договора подряда № 26смр/2018 от 04.07.2018 г., заключенного между Фондом и ООО «УК «Центральная», в указанном доме был произведен капитальный ремонт системы теплоснабжения, работы приняты комиссией 21.03.2019 г.

Актом от 25.02.2021 г., составленным РФСКР с участием представителя ООО «УК «Центральная» и ФИО1, зафиксировано наличие на стояке отопления на кухне АДРЕС вмятины глубиной 1 мм, ООО «УК «Центральная» дано указание о необходимости замены соответствующего участка трубы.

28.10.2021 г. ДГЖН проведена проверка деятельности Фонда, по результатам которой РФСКР направлено предписание об устранении нарушений (дефектов) на системе теплоснабжения в АДРЕС в рамках гарантийных обязательств.

Актом проверки № 5587-10-3/21 от 03.12.2021 г., составленным ДГЖН, подтверждено устранение выявленного ранее дефекта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 11) ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Обе указанные нормы касаются ответственности РФСКР за убытки, причиненные собственникам жилых помещений вследствие ненадлежащего качества работ по капитальному ремонту общего имущества.

Истцом доказательств причинения ей каких-либо убытков вследствие ненадлежащего качества выполнения работ по капитальному ремонту в суд не представлено.

В то же время, суд, полагая, что обязанность регионального оператора нести ответственность за качество оказанных услуг и/или выполненных работ производна от обязанностей подрядчика по своевременному и качественному выполнению соответствующих работ, возникающих на основании договора подряда, считает необходимым учесть, что в соответствии со ст. 792 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом требований об уменьшении цены выполненной работы, возмещении своих расходов на устранение недостатков работы не заявлялось, с указанием, изложенным в Акте от 25.01.2021 г., об устранении недостатков работы ФИО1 была согласна.

Принимая во внимание, что недостатки выполненных работ подрядчиком на настоящий момент устранены, доказательств непригодности результата выполненных работ для использования по назначению истцом не представлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности по замене участка трубы суд не усматривает.

Довод ФИО1 о ненадлежащем качестве оказанных работ материалами дела не подтвержден, равно как и её позиция о необходимости устранения выявленного недостатка способом, указанным РФСКР в Акте от 25.01.2021 г. При этом суд учитывает, что способ устранения недостатка выполненных работ должен обеспечивать достижение конечного результата в виде возможности использования результата работ по его назначению без снижения функциональных способностей. Доказательств негодности примененного ответчиком способа устранения недостатка материалы дела не содержат, напротив, из представленных доказательств следует, что система отопления в доме функционирует в нормальном режиме.

Довод истца о недействительности Акта проверки № 5587-10-3/21 от 03.12.2021 г., составленного Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, правового значения не имеет, поскольку данный Акт направлен на проверку контролирующим органом исполнения Фондом выданного ему предписания, на права истца каким-либо образом не влияет.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Управляющая компания «Центральная» об устранении недостатков капитального ремонта, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова