Мотивированное решение Дело №

изготовлено судом 21.08.2023 25RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 <адрес> районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права уступлены истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88 885,65 руб., с учетом оплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно исковому заявлению, настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила официальный ответ банка ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и договор закрыт.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор онако согласно официального ответа банка ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и договор закрыт.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств перед ПАО «МДМ Банк», которые могли бы являться предметом договора цессии. Материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. Воробьев