Судья Орлов А.С.
УИД: 04RS018-01-2023-005381-86
дело №21-197/2023 пост. 15.11.2023 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2022 год г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение районного суда, должностное лицо вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что квадроцикл относится к мототранспортным внедорожным четырехколесным средствам с шинами низкого давления, предназначенным для передвижения вне дорог общего пользования (мотовездеход), соответственно при управлении квадроциклом обязательное использование мотошлема не предусмотрено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 августа 2023 г. в 01 ч. 15 мин. ФИО1, по адресу: <...> <...> в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством квадроцик «<...>», без мотошлема.
Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, и постановление о привлечении к административной ответственности оставил без изменения.
Между тем судьей не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).
ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вменено нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения в связи с теми обстоятельствами, что он управлял транспортным средством квадроциклом без мотошлема.
Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 управлял квадроциклом и допустил вменяемое ему административное правонарушение, его виновность подтверждена постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении. При этом транспортное средство, которым управлял ФИО3, судья приравнял к квардрициклам сославшись на ГОСТ Р 50943-2011 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», который является не действующим, утратившим свою силу.
Между тем, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении доводов жалобы на постановление должностного лица, ФИО1 указывал, что ст.12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность только за управление мотоциклом или мопедом либо за перевозку на мотоцикле пассажиров без шлема. Квадроцикл не относится к мотоциклам или мопедам, а является мотовездеходом (снегоболотоходом), при управлении которого использование шлема не предусмотрено.
Однако в ходе судебного разбирательства этот довод надлежащим образом проверен не был в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.
Для оценки правильности квалификации деяния ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ необходимо установить вид и характеристику транспортного средства, движение на котором он осуществлял.
Согласно ГОСТ Р 51815-2001, к квадрициклам относятся четырехколесные мототранспортные средства, предназначенные для эксплуатации на дорогах общего пользования, мощность двигателя которых не должна превышать показатель 15 кВт (или 20 л. сил), а допустимая скорость составляет 25 км/ час. Снаряженная масса квадрицикла до 400 кг, для моделей, перевозящих грузы - 550 кг, без учета массы батареи в электрических видах данного транспорта.
Понятия квадроцикла в российском законодательстве отсутствует. Термин «квадроцикл» используется для обозначения внедорожных четырехколесных средств, которые по-другому именуются как мотовездеходы.
Согласно ГОСТ Р 52008-2003 «Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные. Общие технические требования», мотовездеход относится к мототранспортным внедорожным четырехколесным средствам с шинами низкого давления, предназначенным для передвижения вне дорог общего пользования.
Из технических характеристик транспортного средства Polaris Снегоболотоход Sportsman 850 Touring следует, что он имеет массу 352 кг., мощность двигателя 55.1 кВт (75 л.с.), максимальная конструктивная скорость 115 км/ч.
В пункте 2 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 г. №74, и описания к кодам 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом названные транспортные средства указаны как моторные транспортные средство, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.
Таким образом, квадроцикл отличается от квадрицикла - мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, и действующее законодательство не предусматривает управление квадроциклом в мотошлеме.
При таких обстоятельствах решение районного судьи не может быть признано законным и обоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 августа 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2023 г., являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26 августа 2023 г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.