Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по встречному иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т102499, под управлением водителя ФИО5, полис ОСАГО серия ХХХ № САО «ВСК», и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, полис ОСАГО серия ХХХ № САО «ВСК».
В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП явился водитель ФИО5, управлявший автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак Т102499.
Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля истца, в соответствии с результатами которого произвело страховую выплату в размере 42836 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, которые остались без удовлетворения. Обращение истца к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в момент причинения вреда автомобиль истца использовался в предпринимательских целях.
Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 110259 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
САО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования недействительным.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО6 заключен договор XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <***>. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Согласно данным сайта Министерства транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. При этом из указанных данных, следует, что до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Указанные сведения повлияли на уменьшение размера страховой премии.
Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 недействительным.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречный иск поддержал, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения первоначального иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО6 заключен договор XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т102499, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4
В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак Т102499.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серия ХХХ №).
Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля истца, в соответствии с результатами которого произвело страховую выплату в размере 42836 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, которые остались без удовлетворения. Обращение истца к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в момент причинения вреда автомобиль истца использовался в предпринимательских целях.
В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, САО «ВСК» установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.
В графе «цель использования транспортного средства указано «личное».
В соответствии с информацией, отраженной в реестре перевозчиков легковыми такси на официальном сайте Министерства транспорта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <***>, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Указанные обстоятельства не были сообщены страховщику при заключении договора страхования, однако они имеют существенное значение, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о сообщении страховщику заведомо недостоверных сведений об использовании транспортного средства, что является основанием для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 недействительным.
В связи с признанием договора страхования недействительным исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче встречного иска в суд в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 110259 рублей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК» недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская