Дело {Номер}

43RS0003-01-2022-005405-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Балыбердиной Е.А.

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} истец произвел платеж в пользу ответчика в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком {Номер} от {Дата}. Платеж произведен ошибочно, взаимные обязательства во исполнение которых в силу закона или договора истец должен был произвести платеж отсутствуют. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968,50 руб. за период с {Дата} по {Дата} год; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по день фактической уплаты суммы долга (л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 перечислил на его счет 100000 руб. в рамках устной договоренности между ФИО10, ФИО6, ФИО2 и ответчиком. Истец по просьбе ФИО6 дает денежные средства в сумме 100000 руб. ФИО10 В связи с тем, что ни у ФИО10, ни у ФИО6 не имелось на тот момент банковских карт, то попросили ответчика оказать эту услугу. Во исполнение договоренности истец перечислил ответчику денежные средства {Дата} в размере 100000 руб. В тот же день в виде наличных в сумме 87700 руб. ответчиком переданы ФИО10, часть суммы в размере 13300 руб. ФИО10 были направлены на погашение задолженности. 6000 рублей были переведены ФИО8, 4250 рублей были переведены Андрею ФИО11 Действия истца по переводу денежных средств на счет ответчика ошибкой не являлись, а были результатом добровольной воли истца. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных пояснений и отзыва на исковое заявление.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, причины неявки третьего лица неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что {Дата} истец произвел платеж в пользу ответчика в сумме 100000 рублей, что подтверждается чеком {Номер} от {Дата} (л.д.10),выпиской по счету (л.д. 42).

Истец указывает, что платеж произведен ошибочно, взаимные обязательства, во исполнение которых в силу закона или договора истец должен был произвести платеж, отсутствуют. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО3 получил денежные средства в размере 100000 руб. {Дата} в 20:00, перевод через СПБ – банк ВТБ (л.д.33).

Судом установлено, что ФИО3 перевел {Дата} в 20:06 Сергею ФИО12, номер карты получателя заканчивается на 7009 сумму в размере 6000 руб.(л.д.35), он же {Дата} в 20:22 перевел Андрею ФИО11, номер карты получателя заканчивается на 0562, сумму в размере 4250 руб.; в 20:24 ответчиком была снята сумма в размере 87700 руб.(л.д.37). Данные сведения подтверждаются выпиской по счету (л.д.40-46).

Свидетель ФИО8 показал, что знает ФИО3, который свидетелю переводил деньги за ФИО10 в размере 6000 рублей 16.09.2022г. Ни ФИО2, ни Скопина свидетель не знает.

По убеждению суда, наличие сообщений в мессенджере Телеграмм между ФИО13 и ответчиком (л.д.34, 39) никак не подтверждает каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между ним и истцом.

Переводы ответчиком денежных средств {Дата} Сергею ФИО12 6000 рублей, Андрею ФИО11- 4250 рублей, не подтверждает доводы ответчика о какой-либо договоренности с истцом.

Снятие со счета {Дата} истцом 87700 рублей не подтверждает передачу денежных средств ФИО10, при отсутствии какого-либо поручения истцом ответчику об этом.

Сведения, представленные ПАО «МТС» о соединениях {Дата} номера {Номер} (абонент ФИО10- со слов ответчика) и номера ответчика +{Номер} в 10:41, в 17:21, в 17:36, в 19:52, в 19:57, представленные ООО «Т2 Мобайл» Центром компетенции по информации ограниченного доступа о соединениях {Дата} номера истца {Номер} (абонента ФИО6- со слов ответчика) в 19:52, в 19:59, в 20:00, по убеждению суда, не являются доказательствами о наличии какой-либо договоренности между сторонами о переводе истцом ответчику 100000 рублей.

Судом обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 100000 рублей, поскольку материалами дела подтверждается получение им денежных средств, иных допустимых доказательств стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты долга в сумме 968,50 рублей за период с {Дата} по {Дата}, долга.

Расчет из общей суммы долга 100 000 рублей:

100 000 (с {Дата} по {Дата}), 2 дня х 8%, = 43,84 рублей,

100 000 (с {Дата} по {Дата}), 45 дней х 7,50%, = 924,66 рублей,

Итого 968,50 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 968, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактической уплаты суммы.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные издержки истца на оплату государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в размере 3219 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Первомайским РОВД г. Кирова {Дата}, код подразделения 432-042) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 968, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с {Дата} по день фактической уплаты суммы, расходы по государственной пошлине 3219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме принято {Дата}.