...
04RS0...-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 августа 2023 г.
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Россети Сибирь о признании действий по отключению от электроэнергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец с иском к ПАО Россети Сибирь, в котором просит признать незаконными действия ответчика по отключению от электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанном жилом помещении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 18 200 рублей, расходы, понесенные на оплату расходов по госпошлине, в размере 600 рублей.
Определением суда от ***. в качестве третьего лица привлечено АО Читаэнергосбыт.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, за исключением требования об обязании возобновить подачу электроэнергии, поскольку на момент рассмотрения дела подключение жилого дома к электроэнергии произведено.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила суду, что ПАО Россети Сибирь не производило отключение дома истца от электроэнергии, полагала, что они не являются надлежащим ответчиком. Кроме того, заявила о чрезмерной завышенности заявленных расходов на юридические услуги.
Представитель третьего лица АО Читаэнергосбыт по доверенности ФИО4 полагала иск необоснованным, суду пояснила, что они заявку в сетевую компанию на отключение от электроэнергии дома истца не подавали.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.
Судом установлено, что истец с ***. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***..
***. было произведено отключение электроэнергии в жилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес>
В связи с указанными действиями истец обращалась в адрес Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, на имя Главы РБ ФИО5, на что Администрацией МО «<адрес>» ей был дан ответ о том, что ***. Гусиноозерским РЭС филиала ПАО Россети Сибирь производилась проверка отключенных потребителей и потребителей на факт бездоговорного потребления электроэнергии, в результате проверки выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к электрическим сетям в отсутствие договора электроснабжения, в связи с чем Гусиноозерским РЭС произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии.
Также в судебном заседании установлено, что в базе данных ПАО Россети Сибирь и в базе данных АО Читаэнергосбыт такой абонент, как ФИО1, и такой адрес - <адрес>, отсутствуют.
Согласно выписки из постановления Администрации МО СП «Нижнеубукунское» ... от ***. была изменена нумерация двухквартирного дома по адресу РБ, <адрес>, станция <адрес>.
Истец, приобретя по договору купли-продажи от ***. квартиру по адресу у. Харгана, <адрес>, у дочери ФИО6 ФИО7, не переоформила финансовый лицевой счет с прежнего собственника (жильца) дома ФИО6 на себя, и производила оплату по финансовому лицевому счету ..., открытому в АО «Читаэнергосбыт» на жилой дом, адрес которого значился в 2023г. <адрес> в 2018г. значился как: РБ, <адрес>
Только после отключения ее дома от электроэнергии и в период судебного разбирательства ФИО1 ***. обратилась в ПАО Россети Сибирь с заявлением о выдаче ей Акта разграничения балансовой принадлежности на ее имя, и с заявлением в АО Читаэнергосбыт о заключении на ее имя договора энергоснабжения.
***. ей был выдан Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии***. у ФИО1 заключен договор энергоснабжения с ГП АО Читаэнергосбыт на адрес: у<адрес>
На основании заявки от АО Читаэнергосбыт от ***. жилой дом истицы был вновь подключен ответчиком к электроэнергии, без оплаты.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик фактически отрицал факт отключения жилого дома истца от электроэнергии, ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт ограничения потребления электрической энергии.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о незаконности действий ответчика по отключению ее дома от электроэнергии.
Суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, критически относится к доводам представителя ответчика о том, что отключение жилого дома истца они не производили. Суд приходит к выводу о том, что именно ответчик произвел отключение жилого дома истца, как это следует из ответа Администрации МО «<адрес>» от ***., в связи с отсутствием договора энергоснабжения у истицы. Иных лиц, имеющих возможность и полномочия отключения от электрической энергии, не имеется.
Исходя из пояснений представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии истицей, поскольку такой точки учета с адресом: у. Харгана, <адрес>, у них не значится, и Акт технологического присоединения у истицы, и прежнего собственника этого дома отсутствовал, ответчик произвел отключение.
Указанные действия суд признает незаконными.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ... (далее – Правила) установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии – гарантирующие поставщики, сетевые организации.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
На основании пп. «г» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ..., ограничение режима потребления вводится, в том числе при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п.8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии.
В данном случае инициатором по ограничению режима потребления являлся ответчик, который нарушил процедуру введения режима ограничения потребления электрической энергии, поскольку соответствующее уведомление истцу не вручалось, кроме того, Акт о введении ограничения режима потребления не составлялся.
В соответствии с п.71 Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ..., граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
В силу п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п.73 Основных положений).
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.
Поскольку установлено, что вне зависимости от наличия или отсутствия Акта технологического присоединения, фактически договорные отношения между собственником жилого дома (истцом) и гарантирующим поставщиком имели место в отношении конкретного объекта – жилого дома по <адрес>, (то есть фактически абонент был присоединен к сети, имелся прибор учета, что видели сотрудники при проверке *** истец производила оплату по финансовому лицевому счету ..., задолженность отсутствовала, то действия ответчика по отключению электроэнергии жилого дома истца являлись неправомерными.
При этом то обстоятельство, что сам адрес жилого дома изменился, и истец не переоформила финансовый лицевой счет на свое имя, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку ответчик имел возможность установить все обстоятельства, однако не сделал этого, чем допустил нарушение прав истца. Кроме того, уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии истцу не вручалось.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, пользоваться освещением в ночное время суток, водоснабжением, отсутствии условий для приготовления пищи, поливки огорода, гигиенических процедур, стирки белья.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 ЗЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доводы представителя ответчика о том, что ПАО Россети Сибирь является ненадлежащим ответчиком, договорных отношений с потребителями электроэнергии не имеет, суд находит необоснованными. Отключение жилого дома истца произведено ответчиком самостоятельно, в отсутствие заявки гарантирующего поставщика, ответчик также является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей.
Учитывая установленные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, период отключения, вину ответчика, в том числе и вину самой истицы, которая своевременно не переоформила лицевой счет на себя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18200 руб., которые подтверждены материалами дела. Суд находит заявленную к возмещению сумму расходов на оказание юридических услуг чрезмерно завышенной, и, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг и разумные пределы, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб..
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать действия ПАО Россети Сибирь по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, незаконными.
Взыскать с ПАО Россети Сибирь, ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 600 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ***.
Судья Урбашкиева Э.К.