Судья Колесникова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО9

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство. Указывает, что ФИО6 отбыл более половины срока назначенного наказания. Судом не дана должная оценка характеристике из ИК-31 в которой указано, что за время нахождения в колонии к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых мест, к работам по благоустройству относиться удовлетворительно, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся., имеет не полное вреднее специальное образование, обучается в вечерней школе при колонии. Исполнительных листов не имеет, социальные связи поддерживает, после освобождения имеет намерения трудоустроиться и не нарушать законы. Выводы суда об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, носят общий характер. Суд не привел основанные на законе конкретные фактически обстоятельства, исключающие возможность для удовлетворения ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установил суд первой инстанции, осуждённый ФИО6 за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не имеет взысканий, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к обучению.

Согласно представленной ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по <адрес> характеристике, ФИО1 прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд без трудоустройства, к труду в колонии относится удовлетворительно, участвует в работах по благоустройству колонии; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, к дисциплинарной отменности не привлекался, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к обучению, находится на обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но делает это не из-за личных убеждений, а чтобы избежать конфликтов с администрацией учреждения. Характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признает.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда подробно мотивированы и сомнений в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и учитывались в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.9. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9