ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителяДоброхваловой Д.И., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из чувства обиды по отношению к своему супругу Н.Г.В., желая незаконно привлечь его к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем место в действительности преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что в отношении нее преступных действий не совершалось, посредством телефонных звонков в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД России по г.Улан-Удэ сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. Сообщение об упомянутом преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. около 00 часов 10 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прибывшему по её сообщению следователю следственно-оперативной группы ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ капитану юстиции Н.Е.С., умышленно сообщила заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем марки «ToyotaCorollaFilder», регистрационный знак №, то есть о совершении в отношении неё преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов10 минут от ФИО1 в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ было принято заявление, содержащее заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ей автомобиля марки «ToyotaCorollaFilder», регистрационный знак № Н.Г.В. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении вотношении нее преступления. В тот же день заявление ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано в книге учете сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ, по которому в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проведена проверка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду показала, что <данные изъяты>

Защитник-адвокат Шабаев Т.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.113), сведения ИЦ МВД по РБ согласно которому она ранее не судима (л.д. 106-107), ответы на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым не состоит на учете учреждений (л.д.109-112), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 108), копии свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д.115-116), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 119-121), копия справки об инвалидности ребенка (л.д.117-118).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, 4 малолетних детей на иждивении, болезненное состояние здоровья 1 ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Суд обсудил и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1 суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13 249 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату Шабаеву Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2469 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в суде. В связи с наличием заявления адвоката Шабаева Т.С., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублейс рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления для уплаты суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление Л.М.А. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2469 рублей, выплаченные адвокату Шабаеву Т.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 13 249 рублей 50 копеек, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья К.А. Баженов

Копия верна

Судья К.А. Баженов

Подлинник храниться в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №