Дело №2-5779/2022

32RS0027-01-2022-005312-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1, был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 870 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, а Заемщик вернуть кредит и выплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 11.01.2022 года по 09.09.2022 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере 783 725,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 711 648,03 руб., просроченные проценты – 72 077,65 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор №... от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 11.01.2022 года по 09.09.2022 года (включительно) в размере 783 725,68 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 037,26 руб, всего взыскать 800 762,94 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд с согласия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 11.01.2022 года по 09.09.2022 года (включительно) в размере 783 725,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 037,26 руб., итого взыскать в общей сумме 800 762 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.