Дело № 2-1970/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000605-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Д.А.С. к С.Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.С. обратилась в суд с иском к С.Д.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 109 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 26 245 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается Постановлением от 22.05.2024г. № по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие механические повреждения. Экспертным заключением независимой автотехнической экспертизы от ДАТА № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 109 500 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.В., СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия».

Истец Д.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Б.А.В., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДАТА минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащем на праве собственности Д.А.С., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащем на праве собственности С.Д.К., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащем на праве собственности Б.А.В.

Постановлением от ДАТА № по делу об административном правонарушении установлено, что водитель С.Д.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался, не соблюдая необходимую и безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, после которого автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> то есть нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, С.Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> С.Д.К. на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению независимой автотехнической экспертизы от ДАТА. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составит 1 109 500 руб.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по данному делу вышеуказанное заключение, составленное ИП М.Е.А. Ответчик С.Д.К. доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представил.

Исходя из того, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику С.Д.К., гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 245 рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 26 245 рублей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести вышеуказанные судебные расходы для определения размера ущерба и обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.С. удовлетворить.

Взыскать с С.Д.К. (<данные изъяты>) в пользу Д.А.С. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 109 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 26 245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина