№ 12-38/2023
РЕШЕНИЕ
г. Вязьма 2 августа 2023 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛАВА» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАВА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 67/4-86-23-ППР/12-9120-И/13-214 Государственной инспекции труда в Смоленской области в лице главного государственного инспектора труда ФИО2 от 13 июня 2023 года ООО «ЛАВА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЛАВА» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от 13 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что Е.В. была принята на работу <данные изъяты> 12 декабря 2006 года, на основании приказа o трудоустройстве от 12.12.2006 ХХХ и трудового договора по данной должности ХХХ от 12.12.2006. Во время трудоустройства Е.В. была здорова, группу инвалидности не имела. Согласно должностной инструкции контролера качества продукции и технологического контроля отдела технологического контроля, рабочим место Е.В. является 1. цех плоскощелевой экструзии, 2. участок перемотки, 3. установка быстрого тестирования, 4. помещение ОТК.
Согласно отчету o проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЛАВА» на 28.09.2018, тяжесть труда Контролера качества продукции и технологического контроля составляет 100 %. Е.В. исполняла свои должностные обязанности на рабочих местах, где коэффициент условий труда является вредным, и превышает нормы допустимого.
30.04.2021 года была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении y него профессионального заболевания, согласно которому Е.В. осуществляла свою рабочую деятельность в местах c превышением допустимого уровня звука.
Основываясь на медицинское заключение от 14.0З.2022, y Е.В. подтверждено профессиональное заболевание - <данные изъяты>
Согласно акту o случае профессионального заболевания от 14.11.2022, заболевание Е.В. является профессиональным и могло возникнуть в результате воздействия производственного шума от работающего технологического оборудования в цехе по производству полимерной пленки (цех плоскощелевой экстpузии, участок перемотки, установка быстрого тестирования), где уровень звука не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.
На основании данного акта и указанных выше документов Е.В. установлена <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № 94В от 09.02.2023, эквивалентный уровень звука измерений в цехе плоскощелевой зкструзии; участок перемотки, установка быстрого тестирования, где работала Е.В. составляет 85,4 + 2,4 дБА, при допустимом уровне 80 дБА, что превышает предельный допустимый уровень. Таким образом, полученная Е.В. <данные изъяты> по общему заболеванию стала возможным, и является следствием ее работы в условиях являющимися вредными, и превышающими нормы допустимого, в должности <данные изъяты>
После получения инвалидности, в адрес ООО «ЛАBА» поступило медицинское заключение - ПРП № 2.7.67/2023 от 19 января 2023 года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 12 января 2023 года № 26.7.67/2023, согласно которому Е.В. может продолжать выполнение профессиональной деятельности, только при следующих обстоятельствах: при уменьшении объема (тяжести) работ; при изменениях условий труда. Для Е.В.. допустима профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.
Также в адрес ООО « ЛАВА» поступило Медицинское заключение - ИПРА инвалида № 32.7.67/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 12 января 2023 года № 37.7.67/2023 от 16.01.2023, согласно которому в разделе рекомендации o показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности c учетом нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, указано, что Е.В. противопоказан вид трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной, физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающий высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Также указано, что Е.В.. доступны виды трудовой деятельности в оптимально, допустимых условиях.
Согласно проведенному исследованию (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 15А-0917/126-ТЖ от 27.09.2017, класс труда Е.В. соответствует 1 классу. ФИО3 связана c интенсивной физической нагрузкой и эмоциональным напряжением, предполагает высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида.
Таким образом, согласно медицинским заключениям, Е.В. не может оставаться на своем рабочем месте и работать в должности - <данные изъяты>. ООО «ЛАВА» в связи c особенностью производства не может изменить для Е.В.. условия труда в связи c требованием медицинских заключений, приведенных выше. Продолжение работы Е.В. на том же рабочем месте в должности - <данные изъяты> подвергает опасности жизнь и здоровье последней.
B связи отсутствием в ООО «ЛАВА» свободных вакансий c условиями труда, подходящими для Е.В. и которые могут соответствовать рекомендациям, изложенным в индивидуальной программе реабилитации инвалида, c последней трудовой договор был расторгнут. Е.В.. была уведомлена об этом. ООО «ЛАВА» выполнены требования п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — «Если в соответствии c медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии y работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается в соответствии c пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ».
Как видно из теста пункта 8 части первой ст. 77 ТК РФ - трудовой договор прекращается в связи c отсутствием y работодателя работы, необходимой работнику в соответствии c медицинским заключением. В приведенной статье Трудового кодекса РФ ничего не сказано o карте специально оценки труда рабочего места и т.д. Несмотря на это основным аргументом Инспекции o наличии в действиях ООО «Лава» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ является, то, что согласно карте специальной оценки условий труда ХХХ от 30.05.2018 рабочего места Е.В. (<данные изъяты>), условия труда соответствуют 2 классу, возможно применение труда инвалидов.
Чтобы образовался состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ООО «ЛАВА» должно было нарушить пункт 8 части первой ст. 77 ТК РФ, но этого Общество не совершало, все действия были выполнены в соответствии c требованиями Закона. Ссылка на карту специальной оценки условий труда ХХХ от 30.05.2018 рабочего места Е.В. является не обоснованным, данная карта фактически утрачивает свою юридическую значимость, после установления профессионального заболевания.
На основании вышеизложенного считают, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от 13 июня 2023 года необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения
В судебном заседании представители ООО «ЛАВА» ФИО1 и ФИО4 поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда ФИО2 в судебном заседании указал, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Часть 1 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1. настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
B соответствии c абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии c законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно абз. 28 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии c индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны трудa.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «O социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, a также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Как следует из материалов дела и представленного административного материала, Е.В. была принята на работу в ООО «Лава» на должность контролера качества продукции и технологического контроля c 2006 года, на основании приказа o трудоустройстве от 12.12.2006 ХХХ и трудового договора по данной должности ХХХ от 12.12.2006. Е.В. уволена 06.02.2023 на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием y работодателя работы, необходимой работнику в соответствии c медицинским заключением. Основанием для издания приказа от 06.02.2023 ХХХ послужила справка МСЭ-2006 № 0844798 от 19.01.2023 и справка МСЭ-2022 № 0295762 от 16.01.2023, согласно которым Е.В.. установлена <данные изъяты>.
Их карты специальной оценки условий труда № ХХХ от 30.05.2018 рабочего места Е.В.. - <данные изъяты>, усматривается, что условия труда соответствуют 2 классу, возможно применение труда инвалидов (строка 050 рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников).
16.01.2023 Е.В. разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, что подтверждается представленной работодателем индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 16.01.2023 № 32.7.67/2023 (далее - ИПРА инвалида №32.7.67/2023). Согласно ИПРА инвалида № 32.7.67/2023 Е.В. доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «O специальной оценке условий труда», допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Таким образом, условия труда рабочего места Е.В.. – <данные изъяты>), выявленные по результатам специальной оценки условий труда и относящиеся к 2 классу - карта специальной условий труда № ХХХ от 30.05.2018, и условия труда, рекомендуемые ИПРА инвалида № 32.7.67/2023, являются для Е.В. допустимыми условиями труда, создание которых ООО «ЛАВА» обязана была как работодатель обеспечить работнику Е.В., <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом о случае профессионального заболевания; справкой о нарушениях трудового законодательства, выявленных в ООО «ЛАВА»; трудовым договором ХХХ от 12.12.2006 с Е.В.; приказом о прекращении трудового договора № ХХХ от 06.02.2023 с Е.В.; справкой МСЭ-2022 от 10.01.2023 Е.В.; индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЛАВА»; картой специальной оценки условий труда № ХХХ – <данные изъяты>, и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «ЛАВА», выразившееся в нарушении требований трудового законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ЛАВА», а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.5., 4.1. - 4.3. КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено минимально возможное.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАВА», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛАВА» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья А.А. Коробкин
15.08.2023 Решение вступает в законную силу