КОПИЯ 78RS0002-01-2025-012877-05
Дело № 5-730/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 августа 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
04 марта 2025 года около 06 часов 01 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай» г.р.з. №, в нарушение п.п. 9.1.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ двигался по <адрес> в направлении от ул. Вернадского к ул. Ж.Дюкло в Санкт-Петербурге со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произвёл выезд на дороге с двухсторонним движением, на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, отделённую дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге с четырьмя полосами для движения в обоих направлениях, вследствие чего произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки «б/м» г.р.з. №, находящимся под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося по Светлановскому пр. со встречного направления прямо без изменения направления движения.
В результате ДТП пассажир транспортного средства «Хундай» г.р.з. № ФИО2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 763/4/2025.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, объяснения, данные им в ходе проведения предварительного административного расследования, подтвердил полностью.
Также ФИО1 пояснил, что оформляя Договор аренды транспортного средства работает водителем по развозке бытовых предметов.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании о том, что утром 04 марта 2025 года она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Хундай» г.р.з. № под управлением ФИО1, за дорожной обстановкой не наблюдала, смотрела в боковое пассажирское окно.
Объяснения, данные ею в ходе проведения предварительного расследования, подтвердила полностью /л.д. 39/,
- протоколом 78 СП 87 2112 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 июля 2025 года /л.д. 2-3/,
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту поступления телефонограммы № 1415, согласно которой утром 04 марта 2025 года в результате ДТП – столкновения транспортных средств в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга была доставлена гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями/л.д. 11, 12/,
- протоколом 78 5 028 000717 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотокопиями /л.д. 13-18, 19, 20/,
- справкой по ДТП/ л.д. 21/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 22-23/,
- показаниями Потерпевший №2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 04 марта 2025 года около 06 часов 00 минут он управлял транспортным средством «Ивеко» г.р.з. №, двигался по пр. Светлановскому в направлении ул. Вернадского в Санкт-Петербурге, второго участника ДТП увидел, когда его вынесло на встречную полосу движения, по которой двигался он, Потерпевший №2, в результате чего произошло ДТП /л.д. 25, 26/,
- показаниями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 04 марта 2025 года он управлял автомобилем «Хундай» г.р.з. №, следовал по пр. Светлановскому в Санкт-Петербурге, совершал манёвр перестроения в левый ряд, автомобиль занесло из-за гололёда на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. Второго участника ДТП он не видел /л.д. 34/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9924785330 /л.д. 35/,
- видеозаписью с места ДТП, согласно которой 04 марта 2025 года около 06 часов 01 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай» г.р.з. №, двигался по пр. Светлановскому в Санкт-Петербурге, при перестроении на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, отделённую дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, не справился с управлением, совершив столкновение с транспортным средством автомобилем «б/м» г.р.з. №, двигающегося со встречного направления прямо без изменения направления движения /л.д. 42/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 277103 от 04 марта 2025 года / л.д. 61, 62/,
- заключением эксперта № 763/4/2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: рвано-ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана лобной области слева, при наличии гематомы лобной области. Данная травма, в связи с наличием ран лобной области, потребовавших проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /81-85/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 9.1.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая объяснения ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе проведения предварительного расследования, доверяю им, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в противоречии с ними не состоят.
Оценивая видеозапись /л.д. 42/, суд признаёт её доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства ДТП, она согласуется с другими доказательства по делу, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт его раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт, что правонарушение ФИО1 совершено повторно, так как привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Также суд учитывает, что ФИО1 работает водителем, его работа является единственным источником дохода средств к существованию.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280005174.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова