Гражданское дело № 2-671/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000809-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ФИО1 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, заключенного 06.09.2022 года между сторонами, указывая, что указанный договор был заключен сроком на один год. В настоящее время помещение использоваться по назначению не может ввиду производимых вокруг работ по сносу помещений. В данный момент осуществляется выезд арендаторов из соседних помещений, работает грузовая техника и грузчики, из-за чего затруднен не только подъезд к арендуемому помещению, но и вход в арендуемое арендатором помещение, выносится строительный мусор и оборудование других арендаторов. В настоящее время начался демонтаж помещений, что усугубило положение и внешний вид территории вокруг арендуемого помещения. О факте демонтажа соседних помещений арендодатель не уведомил арендатора ни заблаговременно, ни в период начала работ, хотя как оказалось со слов представителя арендодателя, именно арендодателем ведутся данные работы. Ввиду данного факта арендатор уже понес убытки в работе, так как клиенты арендатора не имеют физической возможности комфортно подойти ко входу в арендуемое помещение ввиду производимых работ и постоянного движения грузовой техники. При продолжении аренды помещения арендатор понесет убытки еще большие, помимо нереализации его трудовой деятельности необходимо будет вести оплату аренды, на которую по вине арендодателя арендатор не имеет возможности заработать. Ввиду демонтажа соседних помещений и неуведомлении арендодателем о данном факте арендатора не исключается, что в ближайшее время может быть снесено и арендуемое арендатором помещение, что окончательно приведет арендатора в нестабильное материально положение. Истец полагает указанное изменение обстоятельств существенным, поскольку дальнейшее исполнение договора повлечет для арендатора значительный ущерб, что противоречит целям и назначению договора. 26.05.2023 года арендатором было направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном прекращении договора аренды, в ответ на которое был получен ответ, в котором арендодатель сообщил о недопустимости расторжения договора аренды в одностороннем порядке, при этом подтвердив письменно факт проведения работ, не предложив вариантов обоюдного решения сложившегося вопроса. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества: помещения № 2, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане 1, этаж 1, адрес: <адрес> кадастровый номер № от 06.09.2022 г. № № между истцом и ответчиком с 04.06.2023 г.

01.08.2023 года от представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка со ссылкой на пункт 6 заключенного между сторонами договора аренды.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по доводам, изложенным в ходатайстве.

Истец ФИО2 не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 6 договора № 22.6 аренды нежилого помещения от 06.09.2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, стороны согласились, что все споры по настоящему договору решаются посредством переговоров или перепиской по электронной почте или Почтой России, в случае недостижения согласия в течение 10 дней спор передают арбитражному суду Липецкой области или Советскому районному суду г. Липецка, или мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка, исходя из подведомственности и договорной подсудности. Единоличный и (или) коллегиальный исполнительный орган арендатора – юридического лица, существующий на момент заключения настоящего договора или вновь назначенный (переизбранный), либо супруг (а) несут субсидиарную ответственность по задолженностям арендатора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров по настоящему договору, в том числе и для данного спора.

При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, выраженное в кредитном договоре, обязательно не только для сторон, но и для суда. Данное соглашение было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, настоящий иск принят к производству Левобережным районным судом города Липецка с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечёт передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, ч. 4.1 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды передать по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.И. Коваль