Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025 года

Дело № 2-269/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005165-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 1512761 руб. 30 коп., возврата государственной пошлины в размере 15764 руб., судебных расходов 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине BMW X6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1512761 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Органами ГИБДД установлена вина в данном ДТП водителя ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, по доверенности, против иска возражала, просила вынести судебный акт с учетом судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, показания эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW X6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1512761 руб. 30 коп. Органами ГИБДД установлена вина в ДТП водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Mercedes-Benz GLE 350 D4MATIC. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Органами ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1, которая управляла автомобилем Mercedes-Benz GLE 350 D4MATIC, нарушила п.9.1 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчиком своя вина в настоящем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Собственник поврежденного транспортного средства марки BMW X6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, обратился с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение выплачено посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 1512761 руб. 30 коп. Истец выплатил денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «А+СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфа Страхование».

По ходатайству ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в <адрес>, без учета износа на дату ДТП составляет 1355200 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в <адрес>, с учетом износа на дату ДТП составляет 1266800 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 2856 руб. 06 коп.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что расчет стоимости производен с учетом двух понижающих коэффициентов, взяты отношение курса доллара на дату ДТП и дату экспертизы, учитывалась инфляция.

В связи с вышеизложенным, суд берет за основу при принятии решения в части размера ущерба заключение №, выполненное ООО «Профит», поскольку данное заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего определена исходя повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 ГК РФ.

Истцом доказательств отсутствия возможности приведения в надлежащее состояние поврежденного автомобиля потерпевшего за определенную заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта, не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

С учетом определения судом размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак № в размере 1366200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 963343 руб. 94 коп. (1366200 руб.-400000 руб.(страховая выплата по ОСАГО) -2856 руб. 06 коп. (утилизационная стоимость поврежденных запасных частей).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик является трудоспособной, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в польз СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 963343 руб. 94 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы по подготовке искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24).

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу (подготовку искового заявления), характер и сложность дела, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей будет отвечать принципу разумности, с учетом удовлетворения иска частично (63,7%) судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1911 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12833 руб. 44 коп., пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в размере 963343 руб. 94 коп., судебные расходы на представителя в размере 1911 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12833 руб. 44 коп., всего 978088 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева