77RS0002-02-2023-001438-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2943/2023 по иску ... ... к АО «МОСГАЗ» об обязании провести расследование случая профессионального заболевания, выдать акт расследования случая профессионального заболевания, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
... М.Я. обратился в суд с иском к АО «МОСГАЗ» об обязании провести расследование случая профессионального заболевания, выдать акт расследования случая профессионального заболевания, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работал в организации ответчика в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда. В период с 12 октября 2022 г. по 19 ноября 2022 г. истец находился на больничном, однако, в период нетрудоспособности, в результате психологического давления со стороны работодателя, под угрозой увольнения по отрицательному основанию, истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию.27 октября 2022 г. истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика об отзыве заявления об увольнении. 21 ноября 2022 г. истец вышел на работу, ему была вручена трудовая книжка с записью от 17 октября 2022 г. об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении истца не ознакомили. В этой связи истец полагает, что приказ является незаконным. Кроме того, согласно выписному эпикризу от 2021 г. у истца диагностировано: М19.8 другой уточненный артроз, спондилоартроз, араралгии, грыжи дисков, анталгический сколиоз, стеноз позвоночного канала, двухсторонний нижний корешковый синдром, люмбоишалгия, деформирующий артроз илеосакральных конечностей 0-1 стадии. Истцу были выданы листки нетрудоспособности с 01 сентября 2021 г. по 13 сентября 2021 г., с 14 сентября 2021 г. по 14 сентября 2021 г. Согласно Перечню профессиональных заболеваний утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2021 г. №41н, заболевание под кодом М19.8 входит в состав перечня и признается профессиональным заболеванием. По возвращению с больничного в сентябре 2021 г. истцом были предоставлены все документы в отдел кадров. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. №967 работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Истец обратился к работодателю с заявлением об установлением профессионального заболевания и выдаче акта. После этого со стороны работодателя к истцу стало применяться давление с намерением его уволить.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июня 2017 г. между АО «МОСГАЗ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № 15/3-16/27/17, в соответствии с которым работник принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Управления №3 по эксплуатации и ремонту газового хозяйства Службы эксплуатации газопроводов № 2.
В тот же день издан приказ о приеме ... М.Я. на работу.
29 сентября 2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится с 01 октября 2017 г. в Управление №3 по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда.
29 октября 2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится с 01 ноября 2020 г. в Управление №3 по эксплуатации и ремонту газового хозяйства, Службу по эксплуатации подземных газопроводов на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда.
13 июля 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится с 13 июля 2021 г. в Управление по эксплуатации газопроводов низкого давления, Службу эксплуатации газопроводов №2, Участок технического обслуживания и ремонта на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда.
07 июня 2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится с 07 июня 2022 г. в Управление по эксплуатации газопроводов низкого давления, Службу эксплуатации газопроводов №2, Участок обхода трасс газопроводов на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда.
12 октября 2022 г. истцом на имя заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам адрес написано заявление об увольнении по собственному желанию 17 октября 2022 г.
На указанном заявлении имеется резолюция заместителя главного инженера АО «МОСГАЗ» - начальника УЭГНД фио «не возражаю».
17 октября 2022 г. издан приказ о прекращении трудового договора №15/39-02/188/22, согласно которому ... М.Я. уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от 12 октября 2022 г.
Из табеля учета рабочего времени за период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. следует, что ... М.Я. отсутствовал на работе 3,4,12,13,14,15,16,17 октября.
В период с 12 октября 2022 г. по 19 ноября 2022 г. истец находился на больничном.
27 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой он просил отозвать заявление об увольнении.
В книге учета движения трудовых книжек имеется запись ... М.Я. от 21 ноября 2022 г. о несогласии с записью в трудовой книжке.
С приказом об увольнении истец ознакомлен 24 ноября 2022 г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил суду, что работает в должности начальника Управления по эксплуатации газопроводов низкого давления, в начале октября 2022 г. два-три дня ... М.Я. отсутствовал на рабочем месте, с целью выяснения причин его отсутствия, с ним связались, ... М.Я. пояснил, что находится на призывном пункте, однако впоследствии никакими документами это не подтвердил. В связи с этим им, (фио) был вызван ... М.Я., которому он (свидетель) сказал, что либо ... М.Я. пишет заявление об увольнении по собственному желанию, либо его уволят по статье за прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов, без уважительных причин. После этого ... М.Я. написал заявление об увольнении по собственному желанию, потом ушел, больше не звонил.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии добровольности волеизъявления ... М.Я. на увольнение по собственному желанию, поскольку обращение истца с заявлением об увольнении было вынужденным, связано с оказанием давления со стороны работодателя, угрозой увольнения по отрицательному основанию.
При этом суд учитывает, что в обоснование заявленных требований истец указал, что заявление об увольнении было написано им в период болезни на фоне психологического давления со стороны работодателя, при этом, получив данное заявление, работодатель не принял мер к выяснению действительной воли истца, не разъяснил последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление. Телеграмма об отзыве заявления об увольнении направлена в адрес ответчика 27 октября 2022 г. в период отсутствия истца на работе по причине временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным приказа об увольнении от 17 октября 2022 г.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок истца за период с 01 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. составляет 4.029,сумма
Период вынужденного прогула с 18 октября 2022 г. по 22 июня 2023 г. составляет 164 рабочих дня.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 660.816,сумма (4.029,сумма х 164 раб.дн.).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000,сумма.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания провести расследование случая профессионального заболевания, выдать акт расследования случая профессионального заболевания, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1206.
В соответствии с п. 2 Правил расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
Из п. 4 Правил следует, что при установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание медицинская организация обязана в течение суток направить извещение об установлении указанного предварительного диагноза в органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией по месту нахождения объекта, где работником выполнялась работа (далее - объект), и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание.
В соответствии с п. 5 Правил для экспертизы связи острого профессионального заболевания с профессией работник направляется в центр профессиональной патологии медицинской организацией, установившей предварительный диагноз - острое профессиональное заболевание, непосредственно после оказания работнику специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления.
Согласно п. 8 Правил при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3 рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как следует из п.п. 10, 11 Правил медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей); е) копии протоколов лабораторных испытаний, выполненных в ходе осуществления производственного контроля на рабочем месте работника (при наличии у работодателя).
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Из п. 15 Правил следует, что на основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).
Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование).
Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).
Таким образом, извещение об установлении заключительного диагноза является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья работника в виде острого или хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), по получении которого работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
Вместе с тем, каких-либо извещений об установлении предварительного (заключительного) диагноза острого или хронического профессионального заболевания АО «МОСГАЗ» не получало, в связи с чем расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания проведено быть не могло по причине его отсутствия. Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания ФИО1 в материалы дела также не представлено. Как следует из результатов периодического медицинского осмотра 18 апреля 2022 г. б/н (обследования) работника медицинских противопоказаний к работе у ... М.Я. не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 10.108,сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ АО «МОСГАЗ» №15/39-02/188/22 от 17 октября 2022 г. об увольнении ... ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
... ... восстановить на работе в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда (обходчик) с 18 октября 2022 г.
Взыскать с АО «МОСГАЗ» в пользу ... ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 660.816,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления ... ... на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «МОСГАЗ» государственную пошлину в размере 10.108,сумма в доход бюджета адрес.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
СудьяК.ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 г.