Решение по делу № 2-586/2025 от 20.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-586/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000556-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем иные данные государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение с автомобилем иные данные гос.знак №, принадлежащим ООО «СТАР». Согласно постановлению об административном правонарушении № от 00.00.0000 , виновным в ДТП признан ФИО3 Собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности полисом ХХХ №, действующим на дату ДТП. На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ответчика за возмещением убытков. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 00.00.0000 (убыток №) на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере иные данные руб. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа. 00.00.0000 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Рио гос.знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от 00.00.0000 , согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет иные данные руб. Размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному расчету: - стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа, согласно экспертного заключения равна иные данные руб.; - выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна иные данные руб. Просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а также расходы на проведение экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпершего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1, статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем иные данные гос.знак №, принадлежащим ООО «СТАР». Согласно постановлению об административном правонарушении № от 00.00.0000 , виновным в ДТП признан ФИО3 Собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности полисом ХХХ №, действующим на дату ДТП. На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ответчика за возмещением убытков. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 00.00.0000 (убыток №) т на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере иные данные руб. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа. 00.00.0000 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства иные данные гос.знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от 00.00.0000 , согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет иные данные руб. Размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному расчету: стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа, согласно экспертного заключения равна иные данные руб.; выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна иные данные руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно заключения ООО «Техассистанс» №Ф от 00.00.0000 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа равна иные данные руб.

Ответчиком виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля – иные данные руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт № №) в пользу ООО «СТАР» в счет возмещения причиненного ущерба иные данные руб., расходы по проведению оценки в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер