Дело №2-1211/2024

УИН: 77RS0016-02-2024-013459-95

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по административному делу по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2024 года постановлено решение по административному делу ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы незаконными, которым в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено судом, истцом было подано уточненное административное исковое заявление, принятое судом к производству, в котором истцом были заявлены требования о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 16.05.2024 года, признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии г. Москвы, признании незаконным выдачу повестки, а также признании незаконным отказ в снятии с воинского учета.

При этом судом не были разрешены требования истца о признании незаконным отказ в снятии с воинского учета, взыскании судебных расходов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы явился, возражал против удовлетворении требований в указанной части, представив письменные возражения и поддержав их в судебном заседании.

Мотивируя свои требовании о признании отказа в снятии с воинского учета, истец ссылается на то, что 16 мая 2024 года он явился в военный комиссариат с целю снятия с воинского учета для последующей постановки на воинский учет в Московской области, где имеется регистрация по месту жительства, вместе с тем ему было отказано в снятии с воинского учета, и проведены мероприятия по призыву.

При разрешении заявленного требования о признании отказа в снятии с воинского учета, суд руководствуется установленными по делу обстоятельствами, а именно о том, что призывник ФИО1 был принят на воинский учет военного комиссариата Раменского района ЗАО г. Москвы 16 октября 2019 года.

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

Вместе с тем доказательств того, что истец исполнил возложенную на него обязанность о необходимости встать на воинский учет по месту регистрации, суду представлено не было. Из пояснений представителя ответчика усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в снятии с воинского учета у административного ответчика не было сведений о том, что он встал на воинский учет по месту регистрации в другом субъекте, личное дело призывника не было запрошено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для снятия истца с воинского учета в период призывных мероприятий.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца было отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст. 183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании отказа в снятии с воинского учета, взыскании судебных расходов-отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано вместе с основным решением либо отдельно от него в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Мещанский суд г. Москвы.

Судья Коваль Ю.Н.