Судья Телкова Е.И. Дело №33-12247/2023
Дело №13-280/2023
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода
УИД 52RS0007-01-2020-000222-57
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2023 года о возврате заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП.
Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.07.2022 года с ФИО1 в пользу ЖСК-327 взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
[дата] ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства[номер]-ИП, возбужденного на основании Определения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.07.2022 года.
Определением судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства оставлено без движения и заявителю предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения для устранения недостатков.
Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.03.2023 года в связи с не устранением недостатков заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 136 настоящего Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В силу части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Оставляя заявление о прекращении исполнительного производства без движения, суд указал на его несоответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредставлении документов, подтверждающих направления заявления лицам, участвующим в деле, а именно судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем, судом не учтено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предъявляет к заявлению о прекращении исполнительного производства каких-то определенных требований по его форме и содержанию, при этом обязывает суд рассмотреть заявление с обязательным извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.
Применяя при принятии заявления о прекращении исполнительного производства часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции заявление оставлено без движения, а затем возвращено в нарушении норм процессуального права, что влечет отмену состоявшегося судебного акта в разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2023 года о возврате заявления о прекращении исполнительного производства,– отменить.
Направить материал по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Судья Нижегородского областного суда Сивохина И.А.