КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2021-014107-52

Дело № 2-405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» 03.09.2019 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис сер. **) сроком действия с 03.09.2019 по 02.09.2020. Объектом страхования по договору является автомашина «KIA Rio», принадлежащая истцу на праве собственности. В соответствии с договором автомашина застрахована от рисков «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель». Страховая сумма по договору определена в размере 760 000 рублей.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб», в части полной гибели, является ПАО «Совкомбанк», в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь. В период действия договора страхования, а именно в период времени с 14 часов 30.07.2020 по 13 часов 40 минут 02.08.2020, в отношении объекта страхования наступил страховой случай по риску «Угон». Неустановленное лицо, находясь на парковке ТРК «Акваполис» по адресу: **, тайно похитило принадлежащую истцу автомашину, в связи с чем, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 03.08.2020, было возбуждено уголовное дело, 18.08.2020 истец была признана потерпевшей, 03.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

08.10.2020 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о хищении (угоне) автомобиля. 22.04.2021 истцом также было подано заявление о выплате страхового возмещения, с обязательством возвратить полученное страховое возмещение, в случае обнаружения автомобиля. Кроме того, к выплатному делу была приобщена справка из СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пскову о ходе следствия и необнаружении автомашины.

Письмом от 29.04.2021 № ** ответчик отказал в выплате страхового возмещения по риску «Угон», на основании ст. 81 Правил страхования, указав, что, согласно поступившему в СПАО «Ингосстрах» сообщению из органов МВД России, автомашина истца обнаружена и в настоящее время поставлена на специализированную стоянку «Тэцевская», расположенную по адресу: <...>.

Истцом было подано заявление об отказе от транспортного средства, при этом истец полагает, что факт обнаружения автомобиля не свидетельствует о возвращении транспортного средства в собственность ФИО3, не подтверждает отсутствие страхового случая, угона и утрату истцом страхового интереса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором истец просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 760 000 рублей, путем перечисления суммы денежных в размере 509 239,13 рублей на счет истца, открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшуюся сумму в размере 250 760,87 рублей – на счет истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения дела, после проведения судебной оценочной экспертизы, уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 760 000 рублей, путем перечисления суммы денежных в размере 475 158,49 рублей на счет истца, открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшуюся сумму в размере 284 841,51 рубль – на счет истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, ссылаясь на ст. 81 Правил страхования, что, в случае, если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Поскольку транспортное средство истца «KIA Rio», г.р.з. **, обнаружено, то страховой случай не наступил, у СПАО «Ингосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Только полная гибель» в настоящее время также не имеется, поскольку страхователем не были представлены документы, подтверждающие наличие и размер повреждений на обнаруженном транспортном средстве в виде его полной гибели. Кроме того, материалами дела подтверждается, что транспортное средство обнаружено в сохранности, повреждений не имеет. Также указала на недобросовестное поведение истца, скрывшего от СПАО «Ингосстрах» факт обнаружения транспортного средства, с целью получения страхового возмещения по риску «Угон», что также является основанием для отказа в защите прав ФИО3 на выплату страхового возмещения.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» и третье лицо ФИО4 извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03.09.2019 между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис Премиум **) в отношении автомобиля «KIA Rio», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** (т. 1 л. д. 15-16).

В соответствии с договором автомашина застрахована по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель». Страховая сумма по договору страхования – 760 000 рублей. Период действия договора страхования с 03.09.2019 по 02.09.2020. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб», в части полной гибели, является ПАО «Совкомбанк», в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных 10.01.2018 (т. 1 л. д. 151-176).

В период времени с 14 часов 30.07.2020 по 13 часов 40 минут 02.08.2020, то есть в период действия договора страхования, в отношении объекта страхования наступил страховой случай по риску «Угон». Неустановленное лицо, находясь на парковке ТРК «Акваполис» по адресу: **, тайно похитило принадлежащую ФИО3 автомашину «KIA Rio», в связи с чем постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 03.08.2020 было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л. д. 17).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 18.08.2020 ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу № ** (т. 1 л. д. 18-19).

08.10.2020 истец обратилась в страховую компанию с извещением о произошедшем хищении (угоне) автомобиля (т. 1 л. д. 106).

Постановлением следователя СУ УМВД России г. Пскову от 03.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено (т. 1 л. д. 20).

Постановлением первого заместителя прокурора г. Пскова от 22.03.2021 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** отменено.

22.04.2021 истцом в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения, с обязательством возвратить полученное страховое возмещение, в случае обнаружения автомобиля. К заявлению истцом приложена справка из СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Пскову о ходе следствия и не обнаружении автомашины (т. 1 л. д. 73-74).

В ходе рассмотрения данного заявления ответчик запросил в правоохранительных органах информацию об обстоятельствах хищения застрахованного транспортного средства.

Согласно справке УМВД России по г. Пскову от 08.06.2021 по уголовному делу № ** автомобиль «KIA Rio», (VIN) **, обнаружен и поставлен на специализированную стоянку «Тэцевская», расположенную по адресу: <...>.

Письмом от 29.04.2021 № 704-171-4030449/20 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по риску «Угон», на основании ст. 81 Правил страхования, указав, что, согласно поступившему в СПАО «Ингосстрах» сообщению из органов МВД России, автомашина истца обнаружена и в настоящее время поставлена на специализированную стоянку «Тэцевская» **

29.04.2021 истцом в СПАО «Ингосстрах» подано заявление об отказе от транспортного средства (т. 1 л. д. 27).

В настоящее время производство по уголовному делу № ** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В удовлетворении требований досудебной претензии ответчик также отказал, подтвердив решение от 29.04.2021.

Материалами уголовного дела № **, представленными по судебному запросу отделом полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, подтверждается обнаружение 12.09.2020 и изъятие органами полиции автомобиля истца «KIA Rio», с измененными первоначальными знаками идентификационного номера, маркировки двигателя и других маркировочных табличек, который признан вещественным доказательством (т. 2 л. д. 34).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как установлено нормами ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В настоящем случае договор подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

При заключении договора страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, в частности – условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Доказательств обращения ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске. В отдельных случаях, по соглашению между Страховщиком и Страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

В соответствии со ст. 81 Правил страхования, если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску «Противоправное действие» при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (ст. 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным главой 21 настоящих Правил. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску «Угон».

Согласно ст. 82 Правил страхования, в случае поступления страхователю от органов МВД (полиции, иных аналогичных органов или Интерпола) или страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного транспортного средства, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение 2 недель с даты оповещения возвратить страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников полиции со всеми документами, восстановить регистрационный учет данного транспортного средства в ГИБДД, если оно было снято с такого учета, для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для его реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения, с правом перевода полученной от реализации суммы страховщику и с правом передоверия.

В примечании 18 к ст. 62 Правил страхования предусматривается возможность страховой выплаты до окончания предварительного расследования, в случае, когда эго предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии (по риску «Ущерб»).

Поскольку возможность страховой выплаты до окончания предварительного расследования договором не предусмотрена, застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, он не может считаться утраченным, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Угон» у страховой компании не имелось.

Правила страхования допускают в ситуации, когда ТС обнаружено, выплату страхового возмещения по риску «Ущерб», при условии наличия на автомобиле повреждений, которые могут быть установлены только при предъявлении транспортного средства страховщику, в том числе в случае отказа страхователя от автомобиля, когда страховое возмещение определяется на условиях «полной гибели» автомобиля.

Для проверки доводов стороны истца о полной гибели обнаруженного автомобиля судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза в Торгово-промышленную палату Псковской области.

Заключением судебной экспертизы Торгово-промышленной палаты Псковской области от 16.05.2022 № 24 установлено, что стоимость услуг по нанесению дополнительной (дублирующей) маркировки измененных после угона номеров и агрегатов автомобиля истца «KIA Rio», г.р.з. **, хранящегося на специализированной автостоянке «Тэцевская» по адресу: **, после которого он будет соответствовать предъявляемым ПДД РФ требованиям для допуска к эксплуатации, составляет 15 000 рублей без учета подготовительных работ (разборки/сборки салона), стоимость которых составляет 9 856 рублей. Но наиболее оптимальным является замена блока цилиндров двигателя с оригинальным номером (шорт-блока), стоимостью 377 808 рублей, и в таком случае стоимость ремонта составит 406 024 рубля (т. 2 л. д. 104-144).

Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта у суда не имеется, сторонами оно мотивированно не оспорено. От ответчика поступили лишь возражения относительно необходимости замены дорогостоящего блока цилиндров двигателя.

Однако правового значения эти возражения для дела не имеют, поскольку полная гибель транспортного средства, при любом из предложенных экспертом вариантов восстановления измененной преступниками после хищения маркировки автомобиля, не наступила, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» также не имеется.

Доводы стороны истца о необходимости выплаты страхового возмещения за обнаруженный и изъятый правоохранительными органами автомобиль истца, поскольку он до сих пор по базе ГИБДД числится «в розыске», противоречат условиям заключенного между сторонами договора страхования и потому не могут не могут быть приняты судом.

При таком положении, учитывая, что условия для выплаты страхового возмещения, как по риску «Угон», так и по риску «Ущерб – полная гибель», не наступили – автомобиль в исправном состоянии был обнаружен до страховой выплаты, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение подшито в дело № 2-405/2022.

Находится в производстве Псковского городского суда.