УИД 18RS0027-01-2022-002267-49

дело № 2-558/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.Н. Нуруллах оглы к Р.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

М.М.Н. обратился в суд с иском к Р.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов Р.Е.А., неправомерно завладев автомобилем истца, на автодороге Ижевск-Уфа совершила опрокидывание автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, составляет 483 200 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 31 000 рублей.

Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 483 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 31 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении последний просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р.Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, поэтому и при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов Р.Е.А., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, открыла незапертую водительскую дверь автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, села за руль и выехала с указанного места на автодорогу Ижевск-Уфа, двигаясь по которой совершила опрокидывание в 500 метрах от километрового знака «17» в направлении <адрес> на территории <адрес> Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик Р.Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 200 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно являются достаточно мотивированным, составлено на основании осмотра транспортного средства с подробным описанием имеющихся дефектов, соответствующих тем, что зафиксированы в материалах уголовного дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, суду не представлено.

Кроме того, с целью доказать обоснованность исковых требований истец понес убытки, связанные с оплатой услуг экспорта и подготовкой экспертного заключения, в размере 31 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что расходы в сумме 31 000 рублей связаны с подачей иска в суд для подтверждения искового требования о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Таким образом, в результате противоправных действий Р.Е.А. истцу М.М.Н. причинен материальный ущерб в размере 514 200 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение ущерба истцу М.М.Н. действиями ответчика Р.Е.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 514 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 342 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.М.Н. Нуруллах оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Р.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.А. в пользу М.М.Н. Нуруллах оглы денежные средства: в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 483 200 рублей, в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 31 000 рублей.

Взыскать с общества с Р.Е.А. государственную пошлину в размере 8 342 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: