№ 12-95/2023

03RS0003-01-2023-002765-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «МАСК» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МАСК» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «МАСК» ФИО4 обжаловал его в суд, предлагая отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что транспортное средство КАМАЗ КО 440 В, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании арендатора ФИО5 на основании договора аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МАСК» за оплату предоставил ФИО5 во временное пользование специализированную технику и оборудование. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан арендатору. Транспортное средство по настоящее время находится в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю. За аренду автомобиля арендатор осуществляет соответствующую оплату.

В судебное заседание представитель ООО «МАСК», должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административных правонарушениях вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «МАСК» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ООО «МАСК» не заявлено.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, жалоба ООО «МАСК» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу ООО «МАСК» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАСК» - оставить без рассмотрения.

Судья: Еркеева М.Р.