Дело №2-1309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 29 декабря 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) на (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» и автомобиля «Хундай Солярис», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, признанного виновником ДТП. Реализуя свое право на получение страхового возмещения, представитель владельца по доверенности поврежденного транспортного средства ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» ФИО2 обратился в страховую компанию САО «Энергогарант» и получил страховое возмещение в размере 173 300 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен). После выплаты страхового возмещения потерпевшему САО «Энергогарант» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации. САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик виновного ТС произвело выплату денежных средств в размере 173 300 руб. платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен). Поскольку согласно документально подтвержденным сведениям ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ (номер обезличен), истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 173 300 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.2, 4, 7 ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 28. (дата обезличена) на (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации ТС от(дата обезличена) серии 99 17 (номер обезличен) ФИО2, находящего согласно договору лизинга от (дата обезличена) №LS776992/2019 у ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» и автомобиля «Хундай Солярис», г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, признанного виновником ДТП.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО2 установлены и подтверждаются материалами дела, а также представленным по запросу суда административным материалом, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен)7; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата обезличена) (адрес обезличен)0; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена); постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) района Фили-Давыдково (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении ФИО2

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2 (указанной в графе 1 полиса ОСАГО как собственник автомобиля «Хундай Солярис» г/н (номер обезличен)) была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису от (дата обезличена) серии ХХХ (номер обезличен).

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании решения общего собрания акционеров от (дата обезличена) с (дата обезличена) переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно записи в страховом полисе, выданном САО «РЕСО-Гарантия» круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был ограничен ФИО2

По заявлению представителя потерпевшего ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» ФИО2 от (дата обезличена) о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в отношении автомобиля «Фольксваген Поло» г/н (номер обезличен) на основании экспертного заключения от (дата обезличена) №ПВУ-003-020167-20, Акта о страховом случае от (дата обезличена) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 300 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Истец компенсировал страховщику потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 173 300 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

В адрес ответчика истцом (дата обезличена) была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации с требованием, возместить причиненный ущерб в размере 173 300 руб., однако ответчик оставил ее без ответа и без удовлетворения.

В виду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме 173 300 руб. в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 666 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 173 300 (сто семьдесят три тысячи триста) руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева