Дело: 5-5/2023

УИД: 42RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, и фактически проживающего: <адрес>, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. по адресу <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголе изо рта, нарушение речи) в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 не реагировал на законное требование сотрудников полиции выйти из транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль. На основании п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. к нему была применена физическая сил. После чего ФИО1 стал вырываться, отталкивать сотрудников полиции, оказывал сопротивление, пытался скрыться. В связи с этим, ему было выдвинуто законное требование прекратить свои противоправные действия, которое проигнорировано и он продолжил оказывать сопротивление. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину не признал, пояснив, что действительно остановлен сотрудниками ГИБДД, после остановки попытался с ними поговорить и сразу предложил проехать в наркологический диспансер. После чего был помещен в патрульный автомобиль, где отказался от освидетельствования на месте, по приезду в наркологический диспансер также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ККА, ГВА, КИВ, САИ, НМС, НЕИ, из которых следует, что после остановки транспортного средства и предъявления требование пройти в служебный автомобиль ФИО1 вырвался, пытался скрыться, на требование не реагировал, после чего к нему применена физическая сила; копией протокола об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования, объяснениями Свидетель № 1СМ, Свидетель № 2, копией протокола об административном правонарушение предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также постановлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. Ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. по адресу <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголе изо рта, нарушение речи), в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не реагировал на законное требование сотрудников полиции выйти из транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль. На основании п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. к нему была применена физическая сил. После чего ФИО1 стал вырываться, отталкивать сотрудников полиции, оказывал сопротивление, пытался скрыться. В связи с этим, ему было выдвинуто законное требование прекратить свои противоправные действия, которое проигнорировано и он продолжил оказывать сопротивление. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, не нашел своего подтверждения довод лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку он опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортам сотрудников полиции.

Доводы о том, что инспекторы ДПС в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела, отклоняются. Нахождение инспекторов ДПС при исполнении своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводят.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который работает, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса РФ об АП, не привлекался.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18811601191019000140, ОКТМО 32731000, УИН 188104422230310000420

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Колчина Ю.В.