Дело №
УИД 46RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 февраля 2023 г.
Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и «KIA ED CEED», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. Виновником ДТП признана ФИО2, которая управляла транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 77 469 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 765 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования ФИО1 признала в полном объёме и просила при вынесении решения предоставить рассрочку с возможностью уплаты по 1 000 рублей ежемесячно.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО4
Выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.
Судом установлено, что 24.09���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????¦�?????????3??????*????J?J?????�?j�???????�?�??????�???????3??????????�?�???3???????�?�??Љ??3?Љ???????�?�???3???????�?�??????�?????????J?J?????3???????�?�?�???3???????�?�?�???3??�?�?�?�
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО2, нарушившая п. 8.6 ПДД и не уступившая дорогу транспортному средству «KIA ED CEED», государственный регистрационный знак <***>, пользовавшемуся преимуществом, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из приложения к указанному протоколу усматривается, что автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению №/м от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составила 77 469,02 рублей. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила за проведение указанной экспертизы 8 000 рублей.
По договору об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи 7 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком ФИО2 в полном объёме, положения статей 39, 173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания исковых требований ответчиком и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с заявленными требованиями, в размере 77 469,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 765 рублей, которую она просила также взыскать с ответчика.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд в полном объёме удовлетворил заявленные исковые требования, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.
При разрешении иска суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки платежей по 1000 рублей ежемесячно, поскольку, помимо предоставления справки о размере назначенной пенсии и копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ею не представлены иные доказательства, с достоверностью подтверждающие тяжёлое материальное положение, о чём указано в заявлении (несение расходов и в каком размере по оплате коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания и лекарственных средств). Кроме того, ответчиком не указан срок, на который она просит предоставить ей рассрочку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия: 77 469,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA ED CEED»; государственный регистрационный знак <***>; 8 000,00 рублей – расходы за составление экспертного заключения; 7 000,00 рублей – расходы за оказание юридической помощи по составлению претензии и искового заявления; 2 765,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать – 95 234 (девяносто пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А.Бубликов
Верно:
Судья С.А.Бубликов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ