Решение по делу № 2-796/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело № 2-796/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000100-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 19.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО3

По факту ДТП 19.11.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Для определения ущерба, причиненного ТС, истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», стоимость оказанных услуг составляет 6000 руб., что подтверждается квитанцией №089740 от 02.12.2022 года, проведена работа по выявлению скрытых дефектов, стоимостью 1000 руб., что подтверждается квитанцией №ИПЯ0000313 от 29.11.2022 года.

Согласно экспертному заключению №62 от 02.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> без учета износа составила 415 900 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 14.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, полученная им 17.12.2022 года, однако причиненный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере 415 900 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.124).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.121) о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего ДТП, вину признал. Указал, что в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. В момент ДТП автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Риск автогражданской ответственности застрахован не был. Оспаривал размер ущерба.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Безопасность дорожного движения обеспечивается соблюдением Правил дорожного движения, а также наступлением административной и уголовной ответственности в случае нарушения вышеуказанных Правил. Нарушение Правил дорожного движения и, как следствие, высокая аварийность при эксплуатации транспортных средств. Правильная квалификация нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств зависит от предмета и обстоятельств совершенного правонарушения. Основная масса дорожно-транспортных происшествий совершается при нарушении Правил дорожного движения, но не всегда отдельно взятые нарушения могут послужить следствием совершения правонарушения, но могут выступать в качестве причин наступления последствий.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Поэтому обеспечение безопасности дорожного движения - должно выступать как средство охраны жизни и здоровья граждан, а также сохранения материальных ценностей, так как дорожно-транспортными происшествиями причиняется неизгладимый вред человеку, обществу и государству в целом.

Участник дорожного движения (водитель, пассажир или пешеход) признается виновным в ДТП, если в его действиях присутствовали нарушения правил дорожного движения, повлекшие возникновение этого ДТП. При этом вина может быть как умышленная, так и по неосторожности.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, 19.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.78) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.5).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по состоянию на 19.11.2022 года владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО3 (л.д.77).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Вину в дорожно- транспортном происшествии устанавливает суд.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО3, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах только действия водителя ФИО3 находятся в причинно - следственной связи между столкновением и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.

Поскольку ответчик ФИО3 оспаривал размер ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> полученных в результате ДТП, произошедшего 19.11.2022 года с учетом износа и без учета износа, по состоянию на дату ДТП; определить рыночную стоимость не поврежденного автомобиля и стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на дату ДТП от 19.11.2022 года (л.д.71-74).

Согласно выводам экспертного заключения №1858 от 22 мая 2023 года, выполненного экспертом ФИО6 рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в результате ДТП, произошедшего 19.11.2022 года составила 479 073 руб.; рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на 19.11.2022 года составила 940 000 руб.; рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП, произошедшего 19.11.2022 года ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> составила 637 000 руб. (л.д.84-120).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертные заключения ИП ФИО6 №62 от 02.12.2022 года и №1858 от 22.05.2023 года, суд принимает их во внимание, поскольку они составлены в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, являются полными и ясными, сомнений в правильности выводов не вызывают, выводы основаны на экспертном осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> и исследовании материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не доверять заключениям оснований не имеется. О наличии неточностей в расчетах, ошибках и пороках в заключении сторонами не сообщено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2022 года был причинен ущерб по состоянию на 19 ноября 2022 года на сумму 479 073 рублей.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответственно ФИО2 вправе взыскать указанную сумму ущерба в размере 479 073 рублей с ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 31-КГ21-12-К6).

Учитывая, что истцом ФИО2 заявлена к взысканию сумма ущерба в размере 415 900 рублей, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает правильным взыскать с ответчика ФИО3 указанную сумму ущерба.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов 1000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499 руб.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов подтвержденные документально также подлежат удовлетворению.

К судебным расходам суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499 руб., расходы за экспертное заключение в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов 1000 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 30,31,32,53).

Кроме того, ФИО2 было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи от 22.11.2022 года, расписка о получении денежных средств от 22.11.2022 года (л.д. 36).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составляла процессуальные документы. Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора. Объем оказанных представителем услуг. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая требования разумности, объем юридической помощи, оказанный представителем, небольшую сложность рассматриваемого дела, а также - действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным возместить заявителю расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей.

Экспертом ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 83).

Определением суда несение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы возложено на ответчика ФИО3, доказательств оплаты издержек эксперта не представлено, в связи с чем требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) сумму ущерба в размере 415 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по разбору автомашины для выявления скрытых дефектов в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359 рублей, всего: 437 259 (четыреста тридцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 <данные изъяты> (ИНН <***>) издержки связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.