КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Нижний Тагил 08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Энграф В.В. с участием
секретаря судебного заседания Путиловой М.Н.,
государственного обвинителя Егоровой О.В.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Гриценко Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 - 330/2023 в отношении
ФИО1, <...>, осужденного:
- 20 мая 2022 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,
который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в он в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») совершил умышленное преступление на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, в 1999 году ФИО1 находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где обнаружил металлическую конструкцию, состоящую из ударного груза, металлического конуса с проушиной и подвеса из четырех звеньев цепи и кольца, продетого в проушину конуса, после чего данную металлическую конструкцию ФИО1 забрал себе и хранил по месту своего проживания в период времени с 1999 года по 2014 год по адресу: <адрес>9, а затем в период с 2014 года по 21 июня 2021 года, по адресу: <адрес>А.
21 июня 2021 года ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном у <адрес>А по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, решил из имеющейся у него металлической конструкции, состоящей из ударного груза, металлического конуса с проушиной и подвеса из четырех звеньев цепи и кольца, продетого в проушину конуса, изготовить холодное оружие ударно - раздробляющего поражающего действия, а именно: кистень, достоверно зная, что на изготовление холодного оружия требуется специальное разрешение, получаемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После чего, 21 июня 2021 года ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном у <адрес>А по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и положений Главы 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующей лицензии, дающей право на изготовление холодного оружия ударно - раздробляющего действия, изготовил рукоять из деревянного стержня и соединил ее с металлической конструкцией, состоящей из ударного груза, металлического конуса с проушиной и подвеса из четырех звеньев цепи и кольца, продетого в проушину конуса, а именно: скрепил деревянный стержень и металлический конус с проушиной четырьмя гвоздями, тем самым незаконно изготовил самодельным способом холодное оружие - кистень, который относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего поражающего действия. Незаконно изготовленный кистень ФИО1 хранил в гаражном боксе своего дома по адресу: <адрес>А в <адрес>, с момента изготовления до 25.05.2023.
25.05.2023 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» (далее по тексту ОМП «Арсенал») сотрудниками отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» была проведена проверка ФИО1 по месту его жительства как лица, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия. В ходе проведения ОМП «Арсенал» сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 незаконно изготовил и хранил в своем гаражном боксе холодное оружие ударно-раздробляющего поражающего действия – кистень. В связи с данным обстоятельством на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское».
25.05.2023 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 40 минут, в гаражном боксе, расположенном у <адрес>А по <адрес>, было обнаружено и изъято холодное оружие - кистень, тем самым выведено из незаконного оборота.
Согласно справке об исследовании №1082 от 25.05.2023, представленный на исследование предмет, изъятый 25.05.2023 по адресу: <адрес>А, является кистенем и относится к категории холодного оружия ударно - раздробляющего поражающего действия. Представленный на исследование кистень изготовлен самодельным способом. Металлическая часть, а именно: гиря (било) соединенная с гибким подвесом (цепью), без рукоятки (кистенница) являться холодным оружием не будет, по причине невозможности безопасного нанесения удара по цели, что является одним из критериев отнесения кистеня к категории холодного оружия.
Согласно заключению эксперта №1496 от 28.05.2023, кистень, изъятый 25.05.2023 по адресу: <адрес>А, относится к категории холодного оружию ударно - раздробляющего поражающего действия. Представленный на исследование кистень изготовлен самодельным способом. Металлическая часть кистеня, а именно ударный груз, соединенный с подвесом и металлический конус с проушиной, без деревянного стержня (части рукояти) являться холодным оружием не будет, по причине невозможности безопасного нанесения удара по цели, что является одним из критериев отнесения кистеня к категории холодного оружия.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление холодного оружия.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Гриценко заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, относительно прекращения уголовного преследования, в связи с истечением срока давности, не возражал. При этом, подсудимому ФИО1 в полном объеме разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.
Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании выразила мнение о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым составляет два года.
Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в частности, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено последним 21.06.2021.Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 16.06.2023.
При таких обстоятельствах, к моменту настоящего судебного заседания срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.
С учетом вышеизложенного, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются, в частности, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Статья 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет случаи, при которых возмещение процессуальных издержек происходит за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на стадии предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, последний является трудоспособным лицом. При этом, ФИО1 в полном объеме разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Красильниковой М.Б. в ходе предварительного расследования в сумме <...> подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: кистень – уничтожить.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 1 794 рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
<...>
<...>
Судья - В.В. Энграф