№ 2-1893/2025 19RS0001-02-2025-000402-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 27 февраля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 224 239 руб. 96 коп., судебных расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 7 728 руб.
Свои требования общество обосновывало тем, что 19.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО1 была повреждена опора контактной сети, принадлежащей МУП «Троллейбусное управление». АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 224 239 руб. 96 коп. При этом, поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указанное стало основанием для регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшей стороне.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в иске представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей страховой компании.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением суда от 27.01.2025 МУП «Троллейбусное управление», ФИО3, ФИО4 извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного расследования, собранных сотрудниками ГИБДД следует, что 19.06.2024 около 20 час. в г.Абакане в районе дома 205 по ул.Пушкина, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 210740, г/н №, при движении по ул. Пушкина со стороны ул.Володарского в сторону ул.Некрасова, при перестроении не убедился в безопасности маневра, создав помеху автомобилю Toyota Corona, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего, водитель ФИО3 совершил наезд на электроопору. В результате происшествия автомобиль Toyota Corona, г/н №, получил механические повреждения, водитель ФИО3 получил телесные повреждения, а также повреждения были нанесены электроопоре.
В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО1 указал, что 19.06.2024 около 20 час. 10 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <...> управлял личным автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО5, двигался по ул. Пушкина со стороны ул. Володарского в направлении ул. Некрасова по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/час, подъезжая к перекрестку улиц Пушкина и Некрасова ему нужно было выполнить поворот направо – перестроение. При перестроении направо с крайней левой полосы на центральную полосу, не увидел как справа от него едет автомобиль, в связи с чем произошел удар, он сразу же припарковался к правому бордюру, выйдя из автомобиля, увидел автомобиль Toyota Corona, г/н №, который врезался в столб.
Согласно объяснений ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД, 19.06.2024 около 20 час. 10 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе <...> управлял автомобилем Toyota Corona, ГРЗ №, принадлежащем его матери ФИО6, двигался по ул. Пушкина в направлении от ул. Володарского к ул. Некрасова по средней полосе движения со скоростью около 70 км/час, видел, что по левой полосе дороги едет автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, белого цвета, который резко перестроился направо не замечая его, он начал уходить от удара вправо, применил экстренное торможение и резко повернул руль вправо, его потащило к столбу электропередачи, в который он врезался уходя от удара с данным транспортным средством.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением Абаканского городского суда от 14.11.2024 г., вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Как следует из выводов суда, изложенных в постановлении от 14.11.2024, 19 июня 2024 года в 20 часов 10 минут в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada 210740, г/н №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Toyota Corona, №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Toyota Corona ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения.
С учетом распределения между сторонами бремени доказывания, обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда ФИО1, который уклонившись от явки в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, вышеприведённые обстоятельства, доказательства, установленные судом, не опроверг.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, отсутствие сведений о нарушении ПДД РФ ФИО3, суд находит установленным вину данного ответчика в ДТП.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит установленным, что в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, был нанесен ущерб электроопоре контактной сети, принадлежащей МУП «Троллейбусное управление», на которую был совершен наезд водителем ФИО3, по вине ФИО1.
В момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО ФИО1 был застрахован в САО «СОГАЗ», по полису страхования серии №ХХХ 0354100608.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Исходя из полиса страхования серии №ХХХ 0354100608, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1, срок страхования указан с 00 -00 час. 05.11.2023 по 24-00 час.04.11.2024, с указанием, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.11.2023 по 04.06.2024, то есть страховой случай наступил при использовании ФИО1, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у САО «СОГАЗ» выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Согласно расчета понесенных убытков, основанного на локальной смете №01/ХХХ 0354100608D№0000001-02 от 26.07.2024,составленного ООО «Русоценка», стоимость ущерба, причиненного имуществу МУП «Троллейбусное управление» составила 224 239 руб. 96 коп.
АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения МУП «Троллейбусное управление» в размере 224 239 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением №16068 от 08.08.2024 г.
Стороной ответчика размер ущерба не оспорен.
В связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, представленные в обоснование размера ущерба истцом.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 224 239 руб. 96 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 7 728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (7736035485) страховое возмещение в порядке регресса в размере 224 239 руб. 96 коп.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.С. Рябова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года