77RS0016-02-2024-013375-56

Гр.дело №2-3883/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2025

по иску ФИО1 к Нотариусу Московского городской нотариальной палаты ФИО2 о возмещении вреда, вызванного отказом в производстве нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариусу Московского городской нотариальной палаты ФИО2 о возмещении вреда, вызванного отказом в производстве нотариального действия, обосновывая свои требования тем, что 23.02.2021 г. умер ФИО3, отец истца, после этого нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 94/2021, истцу полагается ¼ доля всего имущества после смерти отца.

Во время ведения наследственного дела истец обращался к нотариусу за розыском имущества наследодателя, из недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, истцу было выделено только ¼ земельного участка по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Заболотьевское, <...>, кадастровый номер 50:23:0030304:20. По информации, представленной нотариусом, находился объект площадью 1 кв. м., не подлежащий разделу. Вместе с тем, в соответствии с выпиской ЕГРН, на плане участка просматривается строение с площадью застройки не менее 1/8 площади участка. Истец полагает, что нотариус предоставил ему заведомо ложную информацию об объекте наследуемого имущества.

Согласно Реестрового дела на объект спорной недвижимости, рыночная стоимость жилого дома с гаражной пристройкой общей площадью 417 кв.м. составляет 27703000 руб., таким образом, стоимость имущества, которого по вине нотариуса был лишен истец, составляет не менее 7 631 000 руб.

Кроме того, нотариус также отказала в выдаче свидетельства на ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, сославшись на титульного собственника ФИО4 (вдову наследодателя).

Истец просит признать действия нотариуса ФИО2 незаконными, обязать возместить вред в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – МГНП в судебное заседание по доверенности ФИО6 явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание по доверенности ФИО7 явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус имеет право:

совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;

составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;

истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.02.2021 г. умер ФИО3, который приходится истцу родным отцом, что подтверждается свидетельством о рождении.

Факт смерти ФИО3, подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом нотариальной палаты г. Москвы ФИО2 было открыто наследственное дело № 94/2021 к имуществу ФИО3

Лицами, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются сын ФИО1 и пережившая супруга ФИО4, являющаяся титульным собственником.

Истец и ФИО4 признаны наследниками имущества за умершим ФИО3 по ½ доле на каждого.

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти ФИО3 ему принадлежало на праве общей совместной собственности с супругой земельный участок и жилой дом, а также квартира. Право собственности на квартиру было оформлено на ФИО4, право собственности на дом и земельный участок – на ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

На основании заявления истца ему была выделена ¼ земельного участка по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Заболотьевское, <...>, кадастровый номер 50:23:0030304:20.

Заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство на дом и квартиру от ФИО1 не поступало.

В ходе рассмотрения дела, 03.02.2025 года в МГНП состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов применения законодательства о наследнике по обращению нотариуса г. Москвы ФИО2 с вопросом об оформлении наследственных прав, выделении супружеской доли после умершего ФИО3

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов применения законодательства о наследстве от 03.02.2025 года, Комиссия приходит к выводу, что нотариус действовала в точном соответствии с нормами закона, а также осуществляла все зависящие от неё действия для соблюдения и оформления прав сына на наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариальных действий нотариусом г. Москвы ФИО2, а также не доказан факт несения убытков, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Нотариусу Московского городской нотариальной палаты ФИО2 о возмещении вреда, вызванного отказом в производстве нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025г.

Судья А.Д. Городилов