УИД 18RS0№-21

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Атабаево, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 Между тем ответчики по данному адресу не проживают, не следят за данным жилым помещением, что приводит к его разрушению.

Истец не явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ и на данное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, то есть истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с теми же требованиями к ответчикам и по тем же основаниям после устранения причин, послуживших основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Бубякин