Дело № №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
08 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, в соответствии с которыми просил взыскать в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью денежные средства в размере 51 950 руб. 30 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением <адрес> районного суда Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (по не реабилитирующему основанию). При этом, в рамках указанного уголовного дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека (потерпевший ФИО2) по неосторожности. Потерпевший ФИО2 находился на лечении в связи с полученными травмами в СПб ГБУЗ «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его лечения составила 46 950 руб. 30 коп., которая была оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств бюджета ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт–Петербурга». Кроме того, стоимость вызова 1 бригады скорой медицинской помощи в 2022 году составляла 5 000 руб. Таким образом, как указывает истец, на оказание медицинской помощи ФИО2 были затрачены государственные средства на общую сумму 51 950 руб. 30 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом представленных дополнительных письменных объяснений поддержал и настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Третье лицо ФИО2, являющийся потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия и застрахованным лицом, в заседании суда указал, что решение по настоящему гражданскому делу оставляет на усмотрение суда. Дополнительно ФИО2 пояснил, что уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом (л.д. 44 – расписка в получении судебной повестки).
Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что заявленные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» требования поддерживает и полагает их подлежащими удовлетворению.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 21 мин., ФИО1, управляя автомобилем «№» г.р.з. №, следовал по проезжей части <адрес>, в условиях светлого времени суток, дневного освещения, мокрого дорожного покрытия, неограниченной видимости.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка на прилегающую к <адрес> территорию, со скоростью около 3-5 км/ч, не убедился в безопасности данного маневра, выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху и опасность для движения мопеду «№» без регистрационного знака, находящегося под управлением водителя ФИО2, следовавшему по проезжей части <адрес> со встречного направления прямо, не уступил ему дорогу и ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 21 мин. на расстоянии около 5.2 м до правого края проезжей части <адрес> <адрес>. (по ходу движения мопеда «№») и около 36.5 м до <адрес> совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «№» без регистрационного знака потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой половины груди - закрытые переломы боковых отрезков 6-8 ребер, задних отрезков 2-7 ребер, головок 9,10 ребер со смещением отломков, в том числе переломы 6 и 7 ребер по передним и задним отрезкам, с разрывом левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), эмфиземы (скопление воздуха) мягких тканей шеи и левой половины груди, гематома подлопаточной области слева; ссадина области левого локтевого сустава. Данный комплекс повреждений, при наличии травмы груди с переломами 3-10 левых ребер со смещением отломков, с разрывом левого легкого и формированием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Постановлением старшего следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.
Вступившим в законную силу постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенным по итогам предварительного слушания, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Доводы стороны ответчика, что уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не является умышленным деянием и прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с чем расходы на лечение потерпевшего ФИО6, не подлежат возмещению за счет ФИО1, являются несостоятельными, ввиду того, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении средств, затраченных на лечение. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, не освобождает ее от обязанности возместить причиненный вред, поскольку, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении стороны ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», являясь страховой медицинской организацией, осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет полис обязательного медицинского страхования единого образца №, являлся застрахованным лицом в ООО «ВТБ МС» с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией ООО «ВТБ МС», универсальным правопреемником стала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в Санкт-Петербургском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по региону Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Потерпевшему ФИО2, получившему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, которые расценены как тяжкий вред здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана следующая медицинская помощь в медицинских организациях, оплаченная АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств обязательного медицинского страхования:
№
краткое наименование медицинской организации
дата начала лечения
дата окончания лечения
сумма, руб.
профиль
диагноз основной / наименование МКБ
номер счета / дата счета
оплачено п/пор, дата
1.
СПб ГБУЗ ГССМП
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5 000.00
Скорая медицинская помощь
S06.00 Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны
№
Авансирование № от № расчет № от ДД.ММ.ГГГГ
2.
СПб ГБУЗ "<адрес>"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46 950,30
Хирургия
S27.2Травматический гемопневмоторакс
№
№ отДД.ММ.ГГГГ
Всего:
51 950 руб. 30 коп.
Сведения об объеме, стоимости, виде оказанной медицинской помощи ФИО2, в соответствии с п. 147 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 108н, указаны в представленном медицинской организацией в электронном виде реестре счетов, из которого формируется выписка из реестра счетов о перечне оказанной застрахованному лицу медицинской помощи и ее стоимости.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 оказана медицинская помощь в СПб ГБУЗ ГССМП на общую сумму 5 000 руб. 00 коп., медицинская помощь в СПб ГБУЗ «<адрес>», состоящая из 2-х позиций в электронном реестре счетов на общую сумму 46 950 руб. 30 коп. (35 752,00 руб. + 11 198,30 руб.).
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, возражений относительно необходимости оказания истцу данной медицинской помощи ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на то, что им произведены выплаты потерпевшему денежных средств в качестве компенсации материального и морального вреда в рамках уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о возмещении расходов на лечение потерпевшего, оплата которого произведена за счет средств ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга".
В связи с оплатой АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» медицинской помощи, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, обусловленной причинением вреда здоровью застрахованного лица, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда здоровью, по взысканию суммы средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему.
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 31, п. 11 ч. 7, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 причинен в результате незаконных действий ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством «№ г.р.з. №, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, что, в свою очередь, привело к столкновению с мопедом «№», находящимся под управлением ФИО2, вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, возмещены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в размере 51 950 руб. 30 коп., приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства в порядке регресса.
Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела экспертизы качества оказанной медицинской помощи не могут быть приняты судом, учитывая, что исходя из положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда.
Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Территориального фонда обязательного медицинского страхования, данная экспертиза производится при наличии оснований, предусмотренных разделом V утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 231н "Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения", при этом в рамках данного дела такие основания отсутствуют, а Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга сделан вывод об обоснованности указанного в иске размера расходов на лечение ФИО2, отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами.
Доводы стороны ответчика ФИО1 относительно неосторожной формы вины при совершении им дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.
В соответствии с требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, независимо от формы вини причинителя вреда.
Положениями статьи 31 Федерального Закона о медицинском страховании также не предусмотрены ограничения по форме вины при взыскании расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ судебная суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб., исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; СНИЛС: №) в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 781001001) денежные средства в сумме 51 950 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> <адрес> и <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; СНИЛС: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ