Дело № 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по Орловской области о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 24.05.2022 года ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника ИФНС России по г. Орлу ФИО2 о возврате полученных ИФНС России по г. Орлу финансовых средств, поступивших от судебных приставов Советского РОСП г. Орла по платежным поручениям № от 11.02.2022 года на сумму 367 рублей 25 копеек, № от 02.03.2022 года на сумму 0 рублей 01 копейка, № от 14.03.2022 года на сумму 484 рубля 31 копейка, № от 07.04.2022 года на сумму 1500 рублей. Общая сумма поступлений составила 2351 рубль 57 копеек. Указанная общая сумма удержана с банковского счета истца по постановлению ИФНС Росси по г. Орлу от 08.09.2020 года № «О назначении административного наказания». ФИО1 был назначен штраф в размере 5000 рублей. Арбитражным судом Орловской области, решением от 08.10.2021 года по делу №А48-5789/2021, постановление инспекции ФНС России по г. Орлу признано незаконным и отменено. На момент подачи искового заявления письменный ответ в 30-ти дневный срок по существу поставленных вопросов истцу не дан, финансовые средства не возвращены. В связи с чем, истцу ричинен значительный материальный вред, а также моральный вред, из-за намеренных действий (бездействия) должностного лица ИФНС России по г. Орлу, в полномочия и компетенцию которого входит разрешение данного обращения.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 351, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3 900 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Орловской области ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что по состоянию на 20.12.2022г. возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика исполнен в полном объеме. Кроме того полагала, что истцом не представлено доказательств получения им физических или нравственных страданий от действий налогового органа. Пояснила, что на обращение истца налоговый орган не ответил в письменном виде.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59, письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 11 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением ИФНС России по г. Орлу от 08.09.2020 № руководитель ООО «Мистраль» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением УФНС России по Орловской области от 19.10.2020 № постановление ИФНС России по г. Орлу оставлено без изменения.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого службой судебных приставов были перечислены денежные средства: 14.02.2022 – 367,25 руб., 02.03.2022 – 0,01 руб., 14.03.2022 – 484,31 руб., 07.04.2022 – 1 500 руб., 12.04.2022 – 0,04 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2021 постановление от 08.09.2020 № было признано незаконным и отменено.

24.05.2022 ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Орлу с заявлением о возврате денежных средств в общей сумме 2 351, 57 руб.

После обращения в суд с настоящим иском Решением № от 14.12.2022 налоговым органом ФИО1 возвращены денежные средства в размере 367,25 руб.

Решением № от 13.12.2022 налоговым органом ФИО1 возвращены денежные средства в размере 1232,40 руб.

Решением № от 16.12.2022 налоговым органом ФИО1 возвращены денежные средства в размере 751,96 руб.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о возврате денежных средств на общую сумму 2 351,57 руб. удовлетворены ответчиком после обращения в суд в полном объеме, а, следовательно, не подлежат исполнению.

Однако, как установлено судом, требования истца о возврате денежных средств на основании заявления от 24.05.2022 г. были возвращены с нарушением установленного законом 30-дневного срока со дня подачи письменного обращения заявителем в налоговый орган.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных, законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

К спорным отношениям также применимы нормы Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По смыслу приведенных норм Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства о возмещении вреда, право на обращение в государственный орган, принятие по нему компетентного и своевременного решения, получение информации о его рассмотрении, вне зависимости от результата, относятся к числу неимущественных прав гражданина, принадлежащих ему в силу закона.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока рассмотрения обращения ФИО1 от 24.05.2022г., суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу истца морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 20.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание консалтинговых услуг, в рамках которого истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб., которые были оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.10.2022 г.

С учетом результатов рассмотрения дела данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика УФНС России по Орловской области.

Кроме того, истцом при обращение в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика УФНС России по Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 351,57 рублей. Указанное требование не исполнять в связи с фактическим перечислением денежных средств истцу.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова