УИД 77RS0004-02-2022-013709-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Малаховская служба сервиса» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Малаховская служба сервиса» и просит суд: обязать Ответчика заключить с Истцом договор водоснабжения принадлежащих ему земельных участков № № 2 и 3 по адресу: адрес, мкр. Л, кадастровые номера ... и ...; взыскании с Ответчика в пользу Истца за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда неустойку в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в июне 2020 года подал Ответчику заявку на заключение договора холодного водоснабжения. По истечении установленного пунктом 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения срока Ответчик проект договора водоснабжения Истцу не представил и уклонился от заключения с Истцом договора холодного водоснабжения, вынудив Истца заключить договор подряда № 25-01/2021 от 15.01.2021 по которому Ответчик обеспечит Истцу водоснабжение на принадлежащих ему земельных участках. Ответчик, в нарушение п.п. 1.1 и 1.4 Договора подряда не известил Истца о выполнении работ по договору подряда и в феврале 2021 года Ответчик заявил по телефону Истцу о полном исполнении им договора подряда за счет Истца: прокладке труб, установке счетчиков водопотребления в колодце за пределами земельных участков Истца на землях общего пользования. В связи с отрицательными атмосферными температурами в феврале 2021 года, постоянным проживанием Истца в адрес, его болезнью коронавирусом, Истец не имел возможности проверить полное исполнение Ответчиком договора бытового подряда, техническую возможность получать воду по трубам на свои земельные участки. Несмотря на оплату договору Истцом, до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, существенным недостатком работ является отсутствие возможности получать воду из-за отсутствия соединения труб с централизованной системой холодного водоснабжения, а возможно и другие недостатки, возникшие вследствие неполноты и недостоверности полученной от Подрядчика информации и заключении в результате этого договора подряда на выполнение работ, не обладающих свойствами, которые имел ввиду Заказчик. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом истец суду пояснил, что ответчиком, взятые обязательства, выполнены частично, поскольку произведя работы по прокладке труб, работы по подключению земельных участков Истца к центральному водоснабжению, не выполнены.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что все работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком выполнены в полном объеме.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2).
Статьей 505 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15 января 2021 года между МУП «Малаховская службы сервиса» (далее – Подрядчик) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор подряда № 25-01/2021 по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу: по прокладке трубы ПНД25 протяженностью 97 м в адрес в соответствии с локальной сметой по следующему адресу: адрес, мкр-н Лесной, и сдать Заказчику результат работы.
Срок выполнения работ определен сторонами с 13.01.2021 по 31.01.2021 (пункт 1.3 Договора).
Общая стоимость работ определена сторонами в сумма (пункт 2.3 Договора).
Оплата по настоящему договору производится в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки (пункт 2.3 Договора).
При этом доводы Истца о том, что работы по договору до настоящего времени выполнены не были основаны на неверном определении фактических обстоятельств, учитывая, что, факт донесения до него сообщения об окончании работ не был оспорен Истцом в ходе судебного разбирательства, помимо всего подтвержден самим Истцом. Кроме того, согласившись со сдачей работ по договору подряда от 15.01.2021 Истец произвел оплату полной стоимости договора, что также свидетельствует о сдаче ему результатов работы.
В отношении доводов Истца о том, что работы по договору выполнены ненадлежащим образом отклоняются судом, учитывая то, что обязанности по подключению земельных участков Истца к центральному водоснабжению договором предусмотрено не было.
Суд обращает внимание Истца на то, что пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, следовательно оснований для возложения обязанности на Ответчика по заключению договора водоснабжения не имеется, учитывая в том числе отсутствия у него присоединение водопроводной сети от принадлежащим ему земельных участков. Соответственно требования истца, в части обязания Ответчика заключить с Истцом договор водоснабжения принадлежащих ему земельных участков № № 2 и 3 по адресу: адрес, мкр. Л, кадастровые номера ... и ..., удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о неисполнении Ответчиком работ по договору подряда № 25-01/2021 от 15.01.2021 не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и доводы о том, что работы выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Малаховская служба сервиса» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков