№12-451/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюленев Владислав Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО2, в которой последний просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию вышеуказанную жалобу ФИО2 прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

К поступившей в суд жалобе ФИО2 последним не приложена надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления, которая в свою очередь необходима для осуществления запроса соответствующего дела об административном правонарушении, установлению возможности рассмотрения жалобы Сургутским районным судом, а также установлению обстоятельств, исключающих производство по делу и направлению жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из смысла положений статьи 30.4 КоАП РФ, отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, разъяснив последнему право повторного обращения в суд при устранении недостатков, указанных в настоящем определении, с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд при устранении недостатков, указанных в настоящем определении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Тюленев В.В.