25RS0029-01-2023-004719-91

Дело № 2-4005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. сроком на 33 дня. Договор займа включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования № XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования № XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. – сумма задолженности по штрафам. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору XXXX, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 75 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления судебная повестка о времени и месте судебного заседания получена адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа XXXX в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления-анкеты, Общих и Индивидуальных условий, на сумму 30 000 руб. сроком возврата на 33-ий день с момента передачи клиенту денежных средств. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 39 900 руб.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Расчет, представленный истцом, полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная ко взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 75 000 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., почтовых расходов в размере 74,40 в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС РФ по Приморскому краю в Уссурийском городском округе) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков